Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612200939
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3612200939.5

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska č. 5, IČO: 35724803, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: M. S., J.. XX.XX.XXXX, G.
K., Z.. H. Č.. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane odporcu: OZ právna pomoc
spotrebiteľom, so sídlom Košice, Sofijská č. 2, IČO: 35569298, zastúpeného v konaní advokátom JUDr.

Ladislavom Miklušom, so sídlom Košice, Stará Baštova č. 2, o zaplatenie 1416,61 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd odpor vedľajšieho účastníka občianskeho združenia OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom
Košice, Sofijská č. 2, IČO: 35569298 zo dňa 06.06.2012, podaný na Okresnom súde Partizánske dňa
11.06.2012, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Partizánske č. k. 20Ro/78/2012 - 26 zo dňa
13.03.2012, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.03.2012 bol Okresným súdom Partizánske vydaný platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 172
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ktorým bolo odporcovi uložené, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 1416,61 eur spolu príslušenstvom a zaplatil náhradu
trov konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Dňa 11.06.2012 vedľajší účastník konania podal na Okresnom súde Partizánske odpor proti platobnému
rozkazu zo dňa 13.03.2012 č. k. 20Ro/78/2012 - 26.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a
bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej
sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi,

aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti
platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný neoprávnenou osobou.

Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má
právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je /§ 93 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku/. Ako vedľajší účastník
sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práva podľa osobitného predpisu /§ 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku/. V

konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania. Koná však iba za seba. Ajjeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých
okolností /§ 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku/.

Podľa § 174 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak čo len jeden z odporcov podá včas
odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie.

Otázka, či vedľajší účastník je oprávnený podať odpor proti platobnému rozkazu, už bola vyriešená

vo viacerých rozhodnutia Najvyššieho súdu SR - napr. uznesenia z 21. októbra 2013, sp. zn.7 Cdo
135/2013, z 30. októbra 2013, sp. zn. 6 Cdo 357/2012, z 28. januára 2014, sp. zn. 4 Cdo209/2013 a z
9. júna 2014, sp. zn. 3 Cdo 314/2013, z 01.08.2014, sp. zn. 3MCdo/6/2014, a v zmysle
nich sa ustálila aj súdna prax tak, že odpor proti platobnému rozkazu je riadny opravný prostriedok
sui generis proti meritórnemu výroku platobného rozkazu, pričom na jeho podanie je z povahy veci
subjektívne legitimovaný len odporca. Ustanovenie § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

nemožno extenzívne vykladať v tom zmysle, že ak odporca nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote,
môže ho podať vedľajší účastník. Ani prípadný včasný súhlas odporcu na podanie odporu vedľajším
účastníkom, nemôže preklenúť dikciu ustanovenia § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorej je na podanie odporu subjektívne legitimovaný výlučne len odporca, teda nie vedľajší
účastník.

Občianske združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom v Košiciach nebolo v danom prípade
oprávnené podať odpor proti platobnému rozkazu, pričom nič nemení na tom ani skutočnosť, že s jeho
podaním by odporkyňa vyslovila súhlas.

Keďže odporkyňa v danej veci odpor proti platobnému rozkazu nepodala a k zrušeniu platobného
rozkazumohlodôjsťlenvtedy,akbyodporkyňapodalavčasodporsodôvodnenímvovecisamej,odporu
podanému vedľajším účastníkom nemožno priznať účinky zrušenia platobného rozkazu.

S ohľadom na všetky uvedené skutočnosti súd odpor proti platobnému rozkazu ako podaný

neoprávnenouosobouodmietolspoukazomnaustanovenie§174ods.3písm.c)Občianskehosúdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Partizánske.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.