Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203038
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815203038.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovo,vprávnejvecinavrhovateľky:Z.V.,nar.XX.X.XXXX,bytomI.XXXX/X,XXXXX
V., zast.: JUDr. Mária Miháliková, advokátka so sídlom Horný Val 9/19, Žilina, proti odporcovi: I. V., nar.
X.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX V., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca je p o v i n n ý navrhovateľke nahradiť trovy konania pozostávajúce z nevrátenej časti
súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 218,76 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet jej právneho zástupcu JUDr. Mária Miháliková, advokátka so
sídlom Horný Val 9/19, L., č.ú. F.: N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v N. N., a.s.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 Eur zaplatený za návrh

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 14.05.2015, súdu doručeným dňa 15.05.2015 žiadala, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu po zaplatení súdneho poplatku a pred
pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 24.11.2015 zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a
zároveň žiadala aby jej súd vrátil príslušnú časť uhradeného súdneho poplatku a zaviazal odporcu na
náhradu vzniknutých trov konania, z dôvodu, že došlo k uzavretiu dohody medzi účastníkmi konania až
po návrhu na začatie konania, ktorý bol podaný po márnej snahe navrhovateľky o mimosúdne vyriešenie
sporu.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu, súd
potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "Záko"), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sanávrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko navrhovateľka spolu s návrhom zložila súdny poplatok vo výške 66,- Eur, tak súd jej týmto
uznesením vracia krátenú čiastku o 6,70 Eur, teda čiastku vo výške 59,30 Eur prostredníctvom
príslušného orgánu.

Podľaust.§146.ods.2O.s.p.,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z podania právnej zástupkyne navrhovateľky ale aj zo spisového materiálu je nepochybné, že
odporca svojím konaním zavinili, že konanie sa muselo začať ale muselo byť aj zastavené keď po

začatí tohto konania dňa 13.10.2015 uzavrel s navrhovateľkou dohodu o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

V podaní zo dňa 24.11.2015 si navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu uplatnila náhradu trov
konania v celkovej výške 218,76 Eur, pozostávajúce z:

Trovy právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú z týchto úkonov:
- prevzatie veci a príprava na právne zastupovanie (64,53 Eur + 8,39 Eur paušál),
- návrh na začatie konania zo dňa 14.05.2015 (64,53 Eur + 8,39 Eur paušál),
- späťvzatie návrhu zo dňa 24.11.2015 (64,53 Eur + 8,39 Eur paušál).

Celkovo boli právnou zástupkyňou navrhovateľky uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 218,76
Eur.

Súd po znovu oboznámení sa so spisom priznal navrhovateľke náhradu trov konania a trov právneho

zastúpenia v uplatnenej výške 218,76 Eur a náhradu nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku
vo výške 6,70 Eur, pričom pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia v konaní súd postupoval v
zmysle § 9 ods. 1, § 11 ods. 1, písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
"vyhláška"). Priznané trovy konania je odporca povinný s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť

právnemu zástupcovi navrhovateľky, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom.

Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa

veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.