Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/783/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214213967
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:1214213967.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35724803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: R. F., W.. XX.XX.XXXX, F. C. M.
XXX/XX, XXX XX H. L., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.05.2014 sa oprávnený domáhal vymoženia príslušenstva
pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k.
42Cb/162/2007-52 zo dňa 16.10.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2007 a vykonateľnosť
dňa 17.12.2007. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priložil aj opravné uznesenie Okresného

súdu Bratislava II č. k. 42Cb/162/2007-60 zo dňa 02.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
29.05.2013.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa
05.08.2014 pod. č.k. 7Er/783/2014 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora
vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 25.08.2014 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil
povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 02.10.2014, v ktorom bol
povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii ako aj proti trovám exekúcie námietky,
tento svoje právo využil a dňa 02.10.2014 podal osobne u súdneho exekútora námietky proti exekúcii.
Námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote.

Povinný vo svojom podaní uviedol, že vznáša námietky voči exekúcii, nakoľko nastali okolnosti, že
predmetná exekúcia už bola vykonaná a ukončená, istina aj príslušenstvo boli súčasťou vymáhania
danej pohľadávky. Pokiaľ ide o ďalšie náklady ako úroky z omeškania po termíne 14.09.2012, nemôžu
byť predmetnom vymáhania v ďalšej exekúcii. Povinný ďalej uviedol, že nesúhlasí s opravným
uznesením súdu a žiada o preskúmanie predmetnej veci súdnym exekútorom, resp. súdom.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku
a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
exekučnýmtitulom;toneplatí,akoprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepriložídohoduopostupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Súd vykonal dokazovanie, a to oboznámením sa obsahu spisu a zistil, že námiekty povinného sú
dôvodné. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie žiadal vymôcť od povinného príslušenstvo
pohľadávky priznanej mu z exekučného titulu, a to Rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.

42Cb/162/2007-52 zo dňa 16.10.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2007 a vykonateľnosť
dňa 17.12.2007. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priložil aj opravné uznesenie Okresného
súdu Bratislava II č. k. 42Cb/162/2007-60 zo dňa 02.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
29.05.2013.

Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa
14.05.2014. Súd v tomto prípade poukazuje na citované ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku,
v ktorom je uvedené, že ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený
podá návrh na začatie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu,
nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom. V

predmetnom konaní exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 17.12.2007 a oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie po trojročnej lehote od vykonateľnosti exekučného titulu. Na tejto skutočnosti
nič nemení opravné uznesenie vydané Okresným súdom Bratislava č. k. 42Cb/162/2007-60 zo dňa
02.05.2013, nakoľko na exekučnom titule nebola odložená vykonateľnosť. Oprávnený k návrhu na
vykonanie exekúcie nepriložil dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že oprávnená osoba žiada návrhom na
vykonanie exekúcie vymôcť plnenie, ktoré je s poukazom na ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v
rozpore so zákonom. Z uvedeného dôvodu sú námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).