Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/862/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206200
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614206200.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, XXX XX U., o vymoženie sumy
985,05 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 23619/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách konania súdneho exekútora bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a. s., Karloveské rameno 8,
Bratislava sp. zn. SR 11602/08 zo dňa 21.11.2008 (ďalej len rozhodcovský rozsudok), pre vymoženie
sumy 985,05 eur, úroku z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 1072,16 eur od 10.8.2008 do
30.9.2009 = 1115,05 eur, úroku z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 963,16 eur od 1.10.2009
do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania vo výške 268,34 eur a všetkých účelne vynaložených

trov exekúcie. Návrh bol spísaný súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Phd. dňa 20.5.2014 do
zápisnice. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie - žiadosťou sp. zn. EX 23619/14, ktorá bola Okresnému súdu
Topoľčany doručená dňa 15.7.2014.

Pri lustrovaní návrhu bolo zistené, že na základe rozhodcovského rozsudku označeného oprávneným

za exekučný titul v tejto veci sa už viedlo exekučné konanie - pod sp. zn. 6Er/210/2009.

Zo spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6Er/210/2009 bolo následne zistené, že dňa 3.4.2009
podal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp.
zn. EX 917/09 zo dňa 9.3.2009. Žiadosť podal exekútor na základe návrhu oprávneného, ktorý je
oprávneným aj v tejto veci, proti povinnému, ktorý je povinným aj v tejto veci, pre vymáhanie sumy

1094,05 eur s príslušenstvom. Návrh bol spísaný exekútorom do zápisnice dňa 22.2.2009. Exekučným
titulom, t. j. vykonateľným rozhodnutím, na základe ktorého oprávnený žiadal vykonať exekúciu, bol
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a. s., Karloveské
rameno 8, Bratislava sp. zn. SR 11602/08 zo dňa 21.11.2008. Okresný súd Topoľčany udelil dňa
27.4.2009 súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému poverenie na vykonanie exekúcie. Okresný
súd Topoľčany uznesením č. k. 6Er/210/2009-39 zo dňa 22.12.2011 exekúciu vyhlásil za neprípustnú

a zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti uzneseniu
podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 11CoE/30/2012-63 zo dňa 28.3.2012uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenia Okresného súdu Topoľčany a Krajského súdu v Nitre
nadobudli právoplatnosť dňa 10.5.2012.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) výkon rozhodnutia a exekučné konania
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd
postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 2 OSP výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány.

Podľa § 159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Exekučnékonaniesazačínananávrh,atodňom,vktorombolexekútorovidoručenýnávrhnavykonanie
exekúcie(§36ods.1aods.2prvávetaEP).Vykonávaťexekúciuvšakexekútormôžezačaťažudelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 36 ods. 2 druhá veta EP).

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania) a ak zistí nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, alebo
nedostatok podmienky konania, ktorý sa nepodarilo odstrániť, konanie zastaví (§ 103, § 104 ods. 1 prvá

veta OSP). Procesné podmienky exekučného konania sú v podstate totožné s podmienkami sporového
konania (§ 251 ods. 4 OSP).

Medzi prekážky konania, ktoré nie je možné odstrániť, patrí aj prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a
jejexistencia(zistenie)musívkaždomštádiukonaniaviesťkzastaveniukonania.Tátoprekážkanastáva

vtedy, ak má byť v novom konaní prejedaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní
ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté vo veci samej (meritórne), a
ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy,
ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
na základe ktorých bol uplatnený, t. j. nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z

rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je významné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci
právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne
alebo neúplne. Pokiaľ ide o účastníkov, nie je samo osobe významné, či majú tí istí účastníci v rôznych
konaniachrozdielneprocesnépostavenie (napr.vjednomkonanívystupujúakožalovaníavdruhomako

žalobcovia), resp. či v neskoršom konaní vystupujú z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie
právni nástupcovia účastníkov skoršieho právoplatne skončeného konania.

V občianskom súdnom konaní je pojem „zastavenie“ spravidla pojmom procesným (napr. zastavenie
konania pre prekážku začatého konania, zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu). V exekučnom

konaní je však tento pojem širší, pretože exekúcia sa zastavuje z dôvodov procesných (napr. podľa
§ 57 ods. 1 písm. c/ EP), ale aj z dôvodov hmotnoprávnych (napr. § 57 ods. 1 písm. b/ EP). Ak sa
preto v súvislosti s exekúciou používa pojem „zastavenie“, nemožno ho vykladať len v jeho procesnom
význame, teda ako postup súdu pri zistení, či nie sú splnené podmienky (ďalšieho) konania, pretože
dôvodmi „zastavenia“ exekúcie sú aj prípady, kedy je exekúcia hmotnoprávne neprípustná (zakázaná).

Pre posúdenie, či exekúcia bola zastavená z dôvodov hmotnoprávnych alebo procesných je preto
potrebné skúmať, konkrétne dôvody jej zastavenia.Pokiaľ ide o zastavenie exekúcie z dôvodu, že listina, na základe ktorej oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie, bola posúdená za nespôsobilý exekučný titul, t. j. nemôže byť na základe
nej vedená exekúcia, ide o zastavenie exekúcie z hmotnoprávnych dôvodov, ak touto listinou je

rozhodcovský rozsudok a rozhodcovský súd, ktorý ho vydal, nemal na to právomoc, pretože konal
na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy - § 4 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní
účinného do 31.12.2014, § 53 ods. 5 OZ, alebo rozhodcovský rozsudok zaväzuje na plnenia, ktoré sú
právom nedovolené a v rozpore s dobrými mravmi - § 45 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní účinného do 31.12.2014). Skúmaním rozhodcovského rozsudku z uvedených hľadísk sa súd

zaoberá účinkami materiálnej právoplatnosti rozhodcovského rozsudku, z čoho nepochybne vyplýva, že
skúma existenciu práva. Rozhodnutie o zastavení exekúcie z uvedených dôvodov je potom rozhodnutím
vo veci samej a tvorí prekážku rozhodnutej veci prípadnému novému konaniu o návrhu na vykonanie
exekúcie na základe toho istého rozhodcovského rozsudku.

Z rozhodnutí o zastavení exekúcie vo veci 6Er/210/2009 vyplýva, že exekúcia bola zastavená z

dôvodu, že bol zistený rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom, ktorý zaväzuje povinného na
plnenia, ktoré sú v rozpore s dobrými mravmi, pričom aj samotné rozhodcovské konanie, ktorého
výsledkom rozhodcovský rozsudok je, vychádza z neprijateľnej podmienky spotrebiteľskej zmluvy -
neplatnej rozhodcovskej doložky. Toho dôsledkom potom je, že rozhodcovský rozsudok nemôže byť
exekučným titulom, pretože ho vydal orgán, ktorý na jeho vydanie (rozhodnutie sporu účastníkov)

nemal právomoc. Je teda nepochybné, že exekúcia vedená vo veci 6Er/210/2009 bola zastavená
z hmotnoprávnych dôvodov, teda pri rozhodovaní bola skúmaná existencia práva vyplývajúceho z
rozhodcovského rozsudku.

V rámci skúmania procesných podmienok konania súd zistil, že konaniu v tejto veci vedenej pod

sp. zn. 4Er/862/2014 predchádza iné konanie - vedené na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn.
6Er/210/2009, ktoré tvorí konaniu v tejto veci prekážku res iudicata, t. j. prekážku rozsúdenej veci.
K tomuto záveru súd dospel, pretože zistil, že obidve konania, sa týkajú tých istých účastníkov
(oprávneného a povinného označených v záhlaví uznesenia) a tej istej veci (predmetom konania je
vymáhanie nárokov vyplývajúcich z toho istého rozhodcovského rozsudku). Súd má tiež za preukázané,

že konanie vo veci vedenej pod sp. zn. 6Er/210/2009 bolo právoplatne skončené rozhodnutím vo veci
samej (čo je ďalšia podmienka existencie prekážky rozsúdenej veci), pretože exekúcia bola zastavená
z hmotnoprávnych dôvodov, keď bol rozhodcovský rozsudok posúdený za nespôsobilý exekučný titul,
čoho dôsledkom je, že na základe neho nie je možné viesť exekúciu. Oprávnený sa napriek tomu na
základe toho istého rozhodcovského rozsudku domáha vykonania exekúcie proti povinnému podaním

nového návrhu na vykonanie exekúcie. K zmene skutkových okolností od skúmania existencie práva
(zastavenia exekúcie) v konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/210/2009 pritom nedošlo. Keďže prekážka res
iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť, súd aplikoval ustanovenia § 251 ods. 4, §
103 a § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a exekučné konanie zastavil. Na tomto závere nič
nemení ani skutočnosť, že novelou zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní bolo ustanovenie

§ 45 s účinnosťou od 1.1.2015 zrušené, pretože na exekučné konanie sa použijú predpisy účinné do
31.12.2014 (§ 243d ods. 1, 2 Exekučného poriadku).

O trovách konania účastníkov súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo

zastavené. Oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a povinnému trovy konania
nevznikli.

O trovách konania súdneho exekútora bude rozhodnuté samostatným uznesením po ich vyčíslení a
preukázaní súdnym exekútorom, ktorý tak urobí, ak si náhradu trov exekúcie uplatňuje, v lehote troch

pracovných dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísanéa datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.