Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214206173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v

právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o, so sídlom Údernícka 5, Bratislava,
IČO XX XXX XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka
5, Bratislava, proti odporkyni M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. V. XX/B,
B., zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie K. F.Č.D., tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 495,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 522,61 € s úrokom
z omeškania 9% ročne zo sumy 495,90 € od 11.12.2011 do zaplatenia, ako aj trovy konania za

zaplatený súdny poplatok 29,50 € a trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa v sume 98,42 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 27.09.2013, odstúpeným
tunajšiemu súdu dňa 10.03.2014 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia ktorým by súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny 495,90 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 11.12.2011 do zaplatenia, na zaplatenie vyčísleného úroku za obdobie od 11.10.2010 do
10.12.2011 v sume 26,71 €, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2012 postúpil postupca Slovenská sporiteľňa,

a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava na navrhovateľa pohľadávku, ktorú mal voči
odporkyni a si ktorú uplatňuje v tomto konaní. Postupca, ako právny predchodca
navrhovateľa uzatvoril dňa 15.01.2007 s odporkyňou Zmluvu o splátkovom úvere č.
0631013190, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky postupcu, na základe
ktorej poskytol postupca odporkyni peňažné prostriedky vo výške 36.000,- Sk, 1.194,98 €,
ktorý mala splácať v mesačných splátkach po 33,06 €, vždy k 10. dňu v mesiaci. Vzhľadom
na to, že odporkyňa neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť

podľa Zmluvy, postupca odstúpil od zmluvy a vyzval odporkyňu na úhradu celej dlžnej sumy.
Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu
2.594,94 € a pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 2.013,11 €, úroku z omeškania
vo výške 469,96 €, riadneho úroku 102,90 € a ostatného príslušenstva vo výške 8,97 €.
Tunajší súd pod č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, dňa 19.05.2014 vydal vo veci platobný
rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa
23.07.2014 podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený.

Súd ustanovil odporkyni opatrovníčku pre toto konanie podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku.
Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doručenými navrhovateľom spolu s
návrhom, pričom upustil od výsluchu účastníkov konania, a to zmluvou o postúpenípohľadávok s prílohou, všeobecnými obchodnými podmienkami, výstupom z bankového
systému, zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, pokusom o zmier z 22.08.2013,
oznámením o postúpení pohľadávky, pričom zistil tento stav vo veci:

Zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa15.01.2007 súd zistil, že Slovenská sporiteľňa,
a.s., a odporkyňa uzatvorili zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Slovenská
sporiteľňa, a.s., poskytla odporkyni úver v sume 36.000,- Sk t. j. 1194,98 €, ktorú sa
odporkyňa zaviazala splatiť v 59 mesačných splátkach, výška splátky bola dohodnutá v sume
33,06 € (996,- Sk), konečná splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu 10.12.2011.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa a z prílohy k zmluve o postúpení
pohľadávok súd zistil, že navrhovateľ nadobudol pohľadávku odporkyne od postupcu
Slovenská sporiteľňa, a.s., spolu vo výške 2.594,94 €. Pohľadávka pozostáva z istiny 2.594,94
€, z neuhradenej istiny úveru vo výške 2.013,11 €, úroku z omeškania vo výške 469,96 €,
riadneho úroku 102,90 € a ostatného príslušenstva vo výške 8,97 €.
Z oznámenia o postúpení pohľadávky súd zistil, že Slovenská sporiteľňa, a.s.,

oznámila dňa 06.08.2012 odporkyni postúpenie pohľadávky z účtu č.XXXXXXXXX vo výške
2.594,94 € novému veriteľovi, ktorým je navrhovateľ.
Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka
zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do

určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte,
spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere.
Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená
požadovať úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky
na účte.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. l, veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej

prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než
dvoch plátok, alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od
zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu aj s úrokmi.
Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez

súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že odporkyni ako klientovi Slovenskej sporiteľne, a.s., bol poskytnutý splátkový úver

v sume 1194,98 €. Keďže odporca neplnila v stanovených termínoch splátky, porušila svoju
povinnosť zo zmluvy o splátkovom úvere. Dostala sa do omeškania so splácaním úveru.
Slovenskej sporiteľni, a.s., ako poskytovateľovi úveru tým vzniklo právo požadovať okamžité
splatenie všetkých dlžných čiastok spolu s úrokom z omeškania a ostatnými poplatkami.
Pohľadávka spolu s príslušenstvom vo výške 2.594,94 € a právami s ňou spojenými bola

platne postúpená zo spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. na navrhovateľa. navrhovateľ si
v tomto konaní uplatnil len nezaplatených 15 splátok úveru v celkovej sume 495,90
€, vyčíslený úrok z omeškania v sume 26,71 € za obdobie od 11.10.2010 do 10.12.2011. Súd s
poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia návrhu ako dôvodnému
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1, 2 O. z. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto

zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodovvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 369 Obchodného zákonníka v spojení s §

517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania súd priznal v zákonnej výške od
11.12.2011, tak ako žiadal navrhovateľ.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli uplatnením práva
na súde zaplatením súdneho poplatku pri podaní návrhu na súd v sume 29,50 €.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 O.s.p.
a vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov nasledovne:
Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 33,20 € bez DPH s paušálom vo výške 8,04 €
bez DPH za prevzatie a prípravu zastúpenia a za podaný návrh na vydanie platobného
rozkazu. Súd priznal trovy právneho zastúpenia spolu s DPH platnou v čase rozhodovania

súdu, t.j. 20%, v celkovej sume 98,42 €. právny zástupca navrhovateľa žiadal poukázať trovy
právneho zastúpenia na účet č. XXXXXXXXXX/ XXXX vedený v Slovenská Q.Ľ.T., T.. Q..
s variabilným symbolom: XXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. Ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada
týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických

osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.),
podľa Zákona č. 233/95 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.