Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219424
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3811219424.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO 36 234 176, proti odporkyni: Z. Z., nar.
X.X.XXXX, bytom J., S.. V.. Š.Á. č. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Q. P., súdnou
tajomníčkou OS Partizánske, o zaplatenie 311,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 80,13 eur s úrokom z omeškania 0,024% denne
zo sumy 80,13 eur od 25.3.2009 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a mi e t a.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 16.11.2011 uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie 298,40 eur s
úrokom z omeškania 0,024% denne z čiastky 298,40 eur od 25.3.2009 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
13,55 eur a trovy konania. Uviedol, že uzatvoril dňa 7.8.2007 úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru odporkyni vo výške 497,91 eur, ktorý mala splácať v 24 mesačných splátkach po
29,84 eur, teda spolu 716,16 eur. Odporkyňa úver ďalej nesplácala, preto jej uložil zmluvnú pokutu
13,55 eur a dňa 24.3.2009 jej zaslal výzvu k splateniu celého dlhu 311,95 eur. Zároveň uplatnil úrok z

omeškania vo výške nižšej než je zákonný úrok z omeškania.

Súd vydal v zmysle navrhovateľa platobný rozkaz sp. zn. 16Ro/300/2011 zo dňa 13.2.2012, ktorý bolo
potrebné zrušiť pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk odporkyni. Následne súd
uznesením sp. zn. 15C/136/2012 - 49 zo dňa 11.3.2013 ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2
O.s.p., pretože pobyt odporkyni zostal súdu neznámy.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to výpisom z Obchodného registra na navrhovateľa,
úverovou zmluvou, prehľadom o čerpaní a splácaní úveru, výzvou k úhrade dlhu, správami o zisťovaní
pobytu odporkyni, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, pričom predmetom jeho podnikania
okrem iného je i poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom.

Dňa 7.8.2007 bola podpísaná úverová zmluva medzi navrhovateľom a odporkyňou, ktorou poskytol
navrhovateľ odporkyni úver 15.000,- Sk s mesačnou splátkou 899,- Sk, pri počte splátok 24, pričom
konečná výška úveru bola stanovená na 21 576,- Sk, RPMN 44,90%. Súčasťou zmluvy sú aj úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home credit Slovakia a.s. účinné v čase uzavretia zmluvy. Podľapriloženého splátkového kalendára zmluvy vyplýva, že odporkyňa uhrádzala predpísanú splátku 29,84
eur pravidelne v období od 17.9.2007 do 15.10.2008, kedy zaplatila poslednú splátku. Celkom splatila
sumu 417,78 eur. Navrhovateľ účtoval odporkyni zmluvnú pokutu 4,- eur dňa 8.1.2009, pokutu za

predčasnú splatnosť úveru 12,71 eur dňa 24.3.2009, ďalšiu zmluvnú pokutu 18.2.2009 v sume 7,16 eur
a 12.3.2009 v sume 2,39 eur. Výzvou zo dňa 24.3.2009 vyzýval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie
celkového dlhu 311,95 eur do 15 dní od spísania listu. Odporkyni bola výzva doručovaná na adresu
trvalého bydliska.

Podľa § 4 ods. 1,2,3,4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci po vykonanom dokazovaní a citovaných
ustanovení zákona považoval súd návrh navrhovateľa za dôvodný len čiastočne. Je nesporné, že
medzi účastníkmi bola dňa 7.8.2007, resp. 14.8.2007 uzavretá úverová zmluva, ktorá svojim obsahom jezmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. b/ citovaného zákona, pretože navrhovateľ poskytol
odporkyniúver,ktorýsazaviazalasplácaťspolusnákladmiúveruvmesačnýchsplátkachpo899,-Sk po
dobu 24 mesiacov. Pri výške úveru 15.000,- Sk mala uhradiť celkom 21576,- Sk. Rovnako je nesporné,

že navrhovateľovi zaplatila v období od 17.9.2007 do 15.10.2008 celkom 417,78 eur.

Súd posudzoval náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle§ 4 citovaného zákona v znení
platnom i po novele č. 568/2007 Z.z. účinnej od 1.1. 2008 s poukazom na prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1.1.2008, a to v § 8aa ods. 2 citovaného zákona. V zmysle uvedeného je

zrejmé, že zmluva neobsahuje základné obsahové náležitosti uvedené v § 4 ods. 2 zákona, a to údaj o
konečnej splatnosti úveru, ročnú úrokovú sadzbu, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom absencia týchto údajov v
zmluve v zmysle § 4 ods. 3 zákona má za následok, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadom k tomu, že predmetná zmluva tieto povinné údaje neobsahuje, je potrebné považovať úver
za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ teda navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 479,91 eur a

odporkyňa zaplatila 417,78 eur, je povinná zaplatiť z titulu úverovej istiny sumu 80,13 eur. V tejto časti
považoval súd návrh za dôvodný, a preto mu vyhovel. Pokiaľ navrhovateľ uplatnil voči odporkyni vyššiu
sumu, ktorá predstavovala aj náklady úveru, ktoré mali byť vyjadrené RPMN 44,90%, bolo potrebné
návrh zamietnuť. Okrem toho údaj o RPMN 44,90% nie je riadnym údajom o dojednanom zmluvnom
úroku, ktorý by sa v zmluve dojednal, preto navrhovateľovi úrok ani iný poplatok nepatrí v zmysle §

4 ods. 5 citovaného zákona.

V zmysle uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi ani nárok na zmluvnú pokutu, ktorú uplatnil dňa
8.1.2009 za omeškanie splátky v sume 4,- eur, dňa 24.3.2009 za omeškanie splátky 12,71 eur
a následne dňa 18.2.2009 7,16 eur a dňa 12.3.2009 v sume 2,39 eur. Navrhovateľ nesprávne

započítaval splátky odporkyni aj na časť zmluvného úroku, ktorý nebol dojednaný platne, preto sa
odporkyňa nemohla dostať do omeškania v období, kedy zmluvnú pokutu navrhovateľ vyúčtoval v
mesiaci január až marec 2009. Okrem toho navrhovateľ bližšie ani nešpecifikoval výpočet zmluvnej
pokuty a na základe akého zmluvného dojednania zmluvnú pokutu uplatňuje. V úverových zmluvných
podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. jasné a zrozumiteľné dojednanie zmluvnej pokuty

sa ani nenachádza.

Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal navrhovateľovi úrok z
omeškania v uplatnenom rozsahu 0,024% ročne od 25.3.2009 do zaplatenia z priznanej istiny, ktorý
úrok je nižšom rozsahu, než je upravený úrok z omeškania v danom období, ktorý bol vo výške 9,5 %

ročne.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. V konaní bola prevažne
úspešná odporkyňa vzhľadom na pomer uplatnenej a priznanej pohľadávky, odporkyňa trovy konania
nepožadovala priznať. Trovy konania uplatnil navrhovateľ, ktorý bol v konaní prevažne neúspešný, preto

mu náhrada trov konania neprináleží.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./