Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200775
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215200775.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. Dostojevského

rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, (ZN: XXXXXXXXXX) proti odporcovi: Sport Life s.r.o., Hlavná
326, Dunajská Streda, 929 01, IČO: 35 948 795 o zaplatenie 122,86 eur s príslušenstvom sudcom Mgr.
Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 122,86 eur a nahradiť trovy konania navrhovateľa titulom
súdneho poplatku za podaný návrh v sume 16,50 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie o ostatnej časti návrhu navrhovateľa týkajúcej sa úrokov z omeškania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.1.2015 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi o vydanie

platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech navrhovateľa 122,86 eur spolu s 8,75 %
ročným úrokom z omeškania od 23.08.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania navrhovateľa titulom
súdneho poplatku za podaný návrh v sume 16,50 eur.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu Poistnej zmluvy
pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - PZP MV TR NZ
č: XXXXXXXXXX týkajúcu sa vozidla zn. Fliegel XX.XX.XXXX, EČ: KN-XXXYK s účinnosťou od

22.11.2011 na dobu neurčitú.

Účastníci v zmluve dojednali, že odporca bude platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach vo výške
52,33 eur splatných 22.11., 22.2., 22.5. a 22.8.
Odporca nezaplatil poistné splatné 22.2.2012 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania.

Posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa 22.8.2012. Z dôvodu jej nezaplatenia, dňa

22.9.2012 poistenie zaniklo. Právo navrhovateľa na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo
predstavuje sumu 122,86 eur za obdobie od 22.2.2012 do 22.9.2012.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 5Cb/29/2015, ktorý následne svojim uznesením
zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 1.3.2016, ktorého sa účastníci konania nezúčastnili.

Navrhovateľ svoju neúčasť písomne ospravedlnil, odporca má doručenie predvolania má riadne
vykázané v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi:Zánik poistnej zmluvy s prílohami č.l. 3 -15 spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania súd
ustanovil nasledujúci skutkový a právny záver.

Medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - PZP MV TR NZ č: XXXXXXXXXX týkajúcu sa vozidla zn.
Fliegel D. XXX, EČ: KN-XXXYK s účinnosťou od 22.11.2011 na dobu neurčitú.

Účastníci v zmluve dojednali, že odporca bude platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach vo výške

52,33 eur splatných 22.11., 22.2., 22.5. a 22.8.
Odporca nezaplatil poistné splatné 22.2.2012 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania.

Posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa 22.8.2012. Z dôvodu jej nezaplatenia, dňa
22.9.2012 poistenie zaniklo. Právo navrhovateľa na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo
predstavuje sumu 122,86 eur za obdobie od 22.2.2012 do 22.9.2012.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení pri zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších zmien : poistenie zodpovednosti
zanikne tiež ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa§11ods.10Zákonač.381/2001Z.z.:Akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncompoistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poistiteľ právo na pomernú časť poistného
ku dňu, kedy poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť je poisťovateľ povinný poistnému vrátiť,

ak suma prekračuje 50.- Sk.

Podľa § 11 ods. 13 Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo
alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného

obdobia.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009) : Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade medzi nárok

navrhovateľa je dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na to, že došlo k uzatvoreniu platného záväzko
právneho vzťahu medzi účastníkmi konania založeného na Poistnej zmluve, ktorá má všetky zákonom
požadované podstatné náležitosti tak podľa Občianskeho zákonníka ako i podľa zákona 381/2001 Z.z.

Navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi splnil svoju dôkaznú povinnosť na preukázanie tej

skutočnosti, že zo strany odporcu malo dôjsť k zaplateniu predpísaného poistného, kým odporca svoju
dôkaznú povinnosť teda dôkaz o opaku nesplnil.
Z uvedeného dôvodu súd návrhu navrhovateľa v súlade s jeho čiastočným späť vzatím vyhovel.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu navrhovateľom, súd
konanie v časti úrokov z omeškania zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku
za návrh 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.