Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/73/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204414
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204414.3

Rozhodnutie
Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľa
Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, pr. zast. JUDr.
Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, Košice proti odporcovi Y. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, XXX XX F., zastúpený opatrovníkom pre toto konanie JUDr. Michalom Sovičom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súd v Starej Ľubovni v konaní o zaplatenie 120,43 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 120,43 eur a 5,15 % úrok z omeškania zo
sumy 32,90 eur od 1.8.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 87,53 eur od
6.11.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 76,48 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd proti odporcovi návrh na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom
z dôvodu neuhradených platieb za dodanú elektrickú energiu za obdobie od 16.12.2013 do 2.6.2014
vo výške 32,90 eur a za obdobie od 3.6.2014 do 21.10.2014 vo výške 87,53 eur, t.j. spolu vo výške
120,43 eur.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods. 1 a ods.
2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa 153b ods. 2 písm. b) O.s.p rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 488 Obč. zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 494 Obč. zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 o energetike Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ
elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu
odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú .

Podľa uzavretej zmluvy o združenej dodávke elektriny pre domácnosti č. 1239695 zo dňa 13.12.2013
dodávateľ sa zaviazal zabezpečiť odberateľovi do odberného miesta bližšie určeného touto Zmluvou
združenú dodávku elektriny (univerzálna služba), predmetom ktorej je záväzok dodávať elektrinu,
prevzatie zodpovednosti za odchýlku Odberateľa, zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného
miesta Odberateľa v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej
sústavy, zabezpečenie prenosu elektriny a poskytovanie systémových a regulovaných služieb, a to
v súlade so zákonom č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zákonom č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi
Dodávateľovými Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pre domácnosti (ďalej len
OP) a Prevádzkovým poriadkom Prevádzkovateľa distribučnej sústavy (ďalej len PDS), Po nadobudnutí
účinnosti nových OP sa tieto budú považovať za OP v zmysle tejto Zmluvy. Týmto nie je dotknuté právo
Odberateľa v zmysle § 17 ods. 4 a 5 Zákona o energetike.
Odberateľ sa zaviazal odobrať Dodávateľom dodanú elektrinu do odberného miesta a zaplatiť za
dodanú elektrinu za distribúciu a prenos elektriny za ostatné regulované položky dane, poplatky podľa
príslušného cenníka Dodávateľa alebo PDS ,ako aj prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy z dôvodu neuhradených faktúr za dodávku elektrickej
energie tak, ako je uvedené vyššie.

Keďže odporca, sa k návrhu v lehote uvedenej súdom nevyjadril, aj keď mu bol návrh riadne doručený a
súd zistil, že sú splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p.
aj bez nariadenia pojednávania dňa 28.1.2016 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p., účinného od 15.10.2008, súd zároveň
uviedol skrátené odôvodnenie rozsudku. Skutkový stav tvrdený žalobcom súd považoval za nesporný,
preto ho zobral za základ rozsudku. Súd zaviazal odporca aj na zaplatenie úrokov z omeškania, pretože
je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, a to vo výške požadovanej navrhovateľom, keďže táto
zodpovedá zákonnej úprave.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti
odporcovi, teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia - za 2 úkony právnej služby: 1/
príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ podanie návrhu na súd - 1 úkon 16,60 eur a 2 x režijný paušál - 8,39
eur s 20 % DPH - t.j. 33,20 eur + 16,78 eur = 49,98 eur z toho 20 % = 59,98 eur. Tieto trovy konania je
povinný odporca uhradiť navrhovateľovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.