Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204172
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315204172.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO 35 807 598 zast. Advocate s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO 36 865 141 proti povinnej G. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J., R. XXX/XX o vymoženie povinnosti zaplatiť 548,39 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad, Bratislava, Záhradnícka
60, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním doručeným súdu dňa 12.05.2015 podal žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnej, na vymoženie

pohľadávkyvovýške548,39Eurspríslušenstvom.Exekučnýmtitulombolrozhodcovskýrozsudoksp.zn.
SR 22836/09 zo dňa 14.01.2010, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO
35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania a po preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú prekážku,

ktorú nemožno odstrániť.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. vety prvej, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe
toho istého exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako v konaní, ktoré už bolo vedené na tunajšom
súde pod sp.zn. 4Er/1124/2010. Dňa 16.07.2010 začalo exekučné konanie pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., vedené pod sp.zn. EX 4668/10 o vymoženie pohľadávky vo výške 839,69
Eur. Uznesením tunajšieho súdu, sp.zn. 4Er/1124/2010 zo dňa 07.10.2011, právoplatným 17.02.2012

v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 1CoE/644/2011zo dňa 31.01.2012bola exekúcia oprávneného voči povinnej zastavená z dôvodu, že k vydaniu exekučného titulu došlo
na základe neplatnej rozhodcovskej doložky a priznané plnenie je v rozpore s dobrými mravmi.

Oprávnený aj napriek tomu, že súd už raz exekúciu zastavil, z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej
doložky sa domáha voči povinnej vymoženia povinnosti zaplatiť na základe toho istého exekučného
titulu. Prekážka res iudicata (rozsúdenej veci) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd
už právoplatne rozhodol o zastavení exekúcie vedenej na základe predmetného exekučného titulu
(rozhodcovský rozsudok sp.zn. SR 22836/09). Toto rozhodnutie predstavuje prekážku

rozhodnutej veci. Je neprípustné, aby si ten istý oprávnený novým návrhom na vykonanie exekúcie
uplatnil akékoľvek nároky z toho istého exekučného titulu, ktorý už bol vyhodnotený ako nespôsobilý.

Súd náhradu trov exekučného konania účastníkom nepriznal, pretože oprávnený podal nedôvodný
návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli, resp. si ich
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.