Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200139
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa Z.

proti odporkyni N. o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na povinnosť prispievať
manželským výživným vo výške 30,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu.
Odporkyňa sa na pojednávanie vo veci nedostavila, svoju neprítomnosť ospravedlnila, preto súd v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výsluchom navrhovateľa, sobášnym listom,
potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Hnúšťa zo dňa 28.
01. 2016, lustráciou v sociálnej poisťovni a zistil nasledovný skutkový stav.
Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 14. 01. 2011, ktoré manželstvo doposiaľ právne trvá.
Navrhovateľ uviedol, že v súčasnej dobe je nezamestnaný, nepoberá sociálne dávky. Iný príjem nemá,
ani majetok vyššej hodnoty. Žije s matkou.
Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Hnúšťa súd zistil,

že navrhovateľ je vedený v evidencii nezamestnaných, dávky v hmotnej núdzi nepoberá. Odporkyňa
je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 332,- eur, z ktorého sa jej vykonávajú zrážky vo výške
44,63 eur, má vážne zdravotné problémy, ktoré vyžadujú pomoc druhej osoby.
Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ak si jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh jedného z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o spoločnú domácnosť.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi.
Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľ je nezamestnaný, jeho hmotná úroveň by odôvodňovala
povinnosť prispievať manželským výživným zo strany odporkyne, avšak vzhľadom na tú skutočnosť, že
odporkyňa je poberateľkou invalidného dôchodku v nízkej výške, z ktorého sú vykonávané aj zrážky,
odporkyňa má vážne zdravotné problémy, ktoré vyžadujú pomoc druhej osoby, s čím sú zvýšené aj
náklady na jej životnú úroveň a s prihliadnutím na tento jej zdravotný stav s poukazom na výšku
invalidného dôchodku nie sú tu predpoklady na uloženie povinnosti odporkyni prispievať manželským

výživným na navrhovateľa.
Keďže odporkyňa, ktorá mala úspech v konaní, si trovy konania neuplatňovala, súd jej právo na náhradu
trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie

musí mať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.