Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/84/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010526
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010526.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Z. N., nar. XX.XX.XXXX I. X.,
pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v konaní proti ušlému podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. novembra 2015 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný Z. N. M. S. M. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., Ľ.. K. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste
j e v i n n ý, ž e
1/ dňa 23.05.2013 v Lučenci uzatvoril zmluvu o dielu č. P-0830/13 s K.. I. N., nar. XX.XX.XXXX,
predsedom Bytového spoločenstva - Bytovka, S.. V. XX, X., v ktorej sa zaviazal vyrobiť a namontovať
plastové okná podľa ponuky v termíne do 14.06.2013, pričom pri podpise zmluvy prevzal zálohu vo
výške 1.000 Eur, dielo však doposiaľ nevykonal a finančnú zálohu nevrátil, čím pre Bytové spoločenstvo
- Bytovka, M. Rázusa 46, Lučenec spôsobil škodu vo výške 1.000 Eur,
2/ dňa 24.05.2013 v Lučenci uzatvoril zmluvu o dielo č. P-0848/13 s K.. I. N., v ktorej sa zaviazal vyrobiť
a namontovať plastové okná podľa ponuky v termíne do 17.06.2013, pričom pri podpise zmluvy prevzal
zálohu vo výške 700 Eur, dielo však doposiaľ nevykonal a finančnú zálohu nevrátil, čím pre K.. I. N., nar.
XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 700 Eur,
3/ dňa 05.06.2013 asi o 08.45 hodine obžalovaný M. Z. na prevádzke v obci Mýtna, ako zástupca
firmy STAVEXTRA, s. r. o., Lučenec, ktorej razítko mu dal obžalovaný Z. N. zapožičal od firmy GM-stav,
s. r. o., Lučenec búracie kladivo značky HermanHKE 141 výrobné číslo 127099 v hodnote 2.370 Eur,
ktoré odniesol do Lučenca, kde ho odovzdal obžalovanému Z. N., pričom búracie kladivo v stanovenom
termíne nevrátili a to ani po doručení písomnej výzvy s termínom a vyplatenia faktúry do 26.07.2013, s
firmou GM-stav, s. r. o., Lučenec nekomunikujú a vráteniu búracieho kladiva sa vyhýbajú, čím pre firmu
GM-stav, s. r. o., Lučenec spôsobili škodu vo výške 2.370 Eur,
t e d a
sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil
tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
t ý m s p á c h a l
sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.
Za to sao d s u d z u j e
podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona
na úhrnný peňažný trest vo výmere 1.200 (tisícdvesto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona samosudca obžalovanému pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť
poškodenému K.. I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.L. XX, XXX XX X., škodu vo výške 700 Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodenú firmu GM-stav, s.r.o., so sídlom Rúbanisko III/3,
984 03 Lučenec, IČO: 36735141 odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.
sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil
tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.