Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010526
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010526.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Z. N., nar. XX.XX.XXXX I. X.,

pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v konaní proti ušlému podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. novembra 2015 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. N. M. S. M. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., Ľ.. K. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 23.05.2013 v Lučenci uzatvoril zmluvu o dielu č. P-0830/13 s K.. I. N., nar. XX.XX.XXXX,
predsedom Bytového spoločenstva - Bytovka, S.. V. XX, X., v ktorej sa zaviazal vyrobiť a namontovať
plastové okná podľa ponuky v termíne do 14.06.2013, pričom pri podpise zmluvy prevzal zálohu vo
výške 1.000 Eur, dielo však doposiaľ nevykonal a finančnú zálohu nevrátil, čím pre Bytové spoločenstvo
- Bytovka, M. Rázusa 46, Lučenec spôsobil škodu vo výške 1.000 Eur,

2/ dňa 24.05.2013 v Lučenci uzatvoril zmluvu o dielo č. P-0848/13 s K.. I. N., v ktorej sa zaviazal vyrobiť
a namontovať plastové okná podľa ponuky v termíne do 17.06.2013, pričom pri podpise zmluvy prevzal
zálohu vo výške 700 Eur, dielo však doposiaľ nevykonal a finančnú zálohu nevrátil, čím pre K.. I. N., nar.
XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 700 Eur,

3/ dňa 05.06.2013 asi o 08.45 hodine obžalovaný M. Z. na prevádzke v obci Mýtna, ako zástupca
firmy STAVEXTRA, s. r. o., Lučenec, ktorej razítko mu dal obžalovaný Z. N. zapožičal od firmy GM-stav,
s. r. o., Lučenec búracie kladivo značky HermanHKE 141 výrobné číslo 127099 v hodnote 2.370 Eur,

ktoré odniesol do Lučenca, kde ho odovzdal obžalovanému Z. N., pričom búracie kladivo v stanovenom
termíne nevrátili a to ani po doručení písomnej výzvy s termínom a vyplatenia faktúry do 26.07.2013, s
firmou GM-stav, s. r. o., Lučenec nekomunikujú a vráteniu búracieho kladiva sa vyhýbajú, čím pre firmu
GM-stav, s. r. o., Lučenec spôsobili škodu vo výške 2.370 Eur,

t e d a

sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil
tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona

na úhrnný peňažný trest vo výmere 1.200 (tisícdvesto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona samosudca obžalovanému pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť
poškodenému K.. I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.L. XX, XXX XX X., škodu vo výške 700 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodenú firmu GM-stav, s.r.o., so sídlom Rúbanisko III/3,
984 03 Lučenec, IČO: 36735141 odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil
tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.