Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010043
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010043.1

Rozhodnutie

č. k. XT/X/XXXX

SLOVENSKÁ S.

Q. S.

Okresný súd Bratislava I v T. samosudca E.. H. Q. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l Q.
poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

H. T. L. F. P. Z. , F.. XX.XX.N./N. v Q., trvale bytom C. J. Č.. N.,
okres F. E. nad R., zamestnaný ako stavbár v spoločnosti Z. s.r.o., Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

XX.XX.XXXX v čase asi o XX:XX hod. v T. na E. ulici č. X kopaním nohou do sklenenej výplne výkladu
na predajni s názvom E. J. túto čiastočne rozbil a následne vytrhol tesnenie okolo tejto sklenenej
výplne a cez takto vzniknutý otvor vošiel do priestorov danej predajne, kde sa pokúsil vytrhnúť z
pokladničného pultu jeho časť v úmysle si ju prisvojiť, čo sa mu nepodarilo, na základe čoho si žiadnu z

vecínachádzajúcichsavdanejpredajnineprisvojilanáslednebolvuvedenejpredajnizadržanýhliadkou
PZ, pričom poškodením predmetnej sklenenej výplne výkladu spôsobil poškodenej spoločnosti C. R. C.
s.r.o. škodu vo výške XXX,- € a v prípade prisvojenia si časti predmetného pokladničného pultu by týmto
spôsobil poškodenej spoločnosti C. R. C. s.r.o. presne nezistenú škodu,

- X -

t e d a· poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

· dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. X Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže

podľa § XX2 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § XX2 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní X ( štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. X písm. a/, § 50 ods. X Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní X ( jeden ) rok.

Podľa § 73 ods. X písm. d/ Tr. zák. mu súd zároveň ukladá ochranné protialkoholické liečenie vo forme
ambulantnej.

Podľa § 287 ods. X Tr. por. obvinený je povinný nahradiť škodu poškodenej spoločnosti C. R. C. s.r.o.,
Ivánska cesta 12, Bratislava, IČO: 46 008 616, vo výške 300,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
- 3 -

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uloženéochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T

dňa 04.02.2016