Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203237
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814203237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, právne
zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M.
Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. I. XX, XXX XX
J., zastúpený opatrovníkom I. S., súdnou tajomníčkou Q. súdu J., v konaní o zaplatenie 50,70 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 50,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 75,65 EUR, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia 59,15 EUR a iných trov konania 16,50 EUR, na účet splnomocneného zástupcu
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 13. 05. 2014 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť mu 50,70 EUR a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa ako
cestujúci v mestskej hromadnej doprave v Bratislave na výzvu revízora dňa 31. 10. 2013 na linke S. č.
XX nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto žalobcovi
vznikol v súlade s čl. 6 Prepravného poriadku a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave nárok, aby mu žalovaný
zaplatil cestovné 0,70 EUR a úhradu 50 EUR. Žalovaný žalobcovi doteraz nič nezaplatil.

Súd vo veci vydal dňa 15. 05. 2014 platobný rozkaz č.k. 4Ro/166/2014-8, ktorý uznesením č.k.
4Ro/166/2014-16 zo dňa 17. 09. 2014 zrušil z dôvodu, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

Súd vo veci vyhlásil rozsudok dňa 10. 08. 2015, bez nariadenia pojednávania, využijúc postup podľa §
115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazov,atohláseniaoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, Tarify MHD žalobcu a Prepravného poriadku žalobcu ( založené v správnom registri
tunajšieho súdu pod č. Spr 340/09 ) a pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 9. 12. 2013. Na
základetýchtodôkazovmalsúdpreukázané,žedňa XX.XX.XXXXoX,XXhod.žalovanýcestoval
na linke č. XX MHD ž.alobcu bez cestovného lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné a pokutu.

Takto vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná čo do základu aj výšky.
Cestovaním žalovaného bez cestovného lístka došlo k porušeniu tarifných a prepravných podmienok
určených žalobcom pre cestovanie v MHD. Tým žalovaný vytvoril podmienky na to, aby žalovaný odneho požadoval zaplatenie cestovného 0,70 EUR a sankčnej úhrady 50 EUR , v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny
poplatok za žalobu 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia advokátom, vyčíslené v súlade s ust. vyhl. č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov nasledovne:

-tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 4. 3. 2014... 16,60 EUR
- režijný paušál...8,04 EUR
- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 13. 5. 2014...16,60 EUR
- režijný paušál...8,04 EUR
- DPH 20%....9,86 EUR
SPOLU: EUR

Súd žalobcovi nepriznal trovy konania za úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s
klientom a to jednak z dôvodu, že žalobca nepreukázal, že by s ním uskutočnil jeho právny zástupca
ďalšiu poradu a jednak tento úkon nepovažuje za účelne vynaložený na uplatnenie práva žalobcu.
Zaslanie pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie je len výzvou žalovanému na dobrovoľné splnenie a jeho

zaslanie nie je podmienkou uplatnenia práva žalobcu na súde.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).