Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200085
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012200085.3

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: plk. Ing. N., bytom Y. XX, Y., právne
zastúpený: Mgr. Martin Paškala, advokát, Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. SLV-PS-PK-222/2011 zo dňa 14. decembra 2011, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského
súdu v Bratislave, č. k. 5S/23/2012-80 z 28. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.
k. 5S/23/2012-80 z 28. júla 2015 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“)

podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. d/ OSP zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 693,56 €.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalovaný odvolanie doručené krajskému súdu 25.
septembra 2015, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu
zamietne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že
odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalovanému bol napadnutý rozsudok krajského súdu doručený
do vlastných rúk 08. septembra 2015 a jeho prevzatie potvrdil žalovaný vlastnoručným podpisom na
doručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť 09. septembra 2015 a posledný deň lehoty
pripadol na 23. septembra 2015. Odvolanie podal žalovaný na pošte 24. septembra 2015, teda deň po
uplynutí lehoty.Vyššieuvedeným sú preukázané zákonné dôvody podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP v spojení s § 204 ods.
1 OSP a § 246c ods. 1 vety prvej OSP, na odmietnutie odvolania z dôvodu jeho oneskoreného podania.

O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/
OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky
ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný
dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.