Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/1566/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206900
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012206900.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
Bratislava 811 09, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava 811 09, proti žalovanému:
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99
Bratislava 27, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobami doručenými Krajskému súdu v Bratislave dňa 7.11.2012 sa spoločnosť POHOTOVOSŤ,
s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava 811 09, ako žalobca, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, Bratislava 811 09, domáha preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia Ústredného

inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenskej obchodnej
inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave, pre Bratislavský kraj zo dňa 17.9.2012, sp.zn.: Spr:
I-10/2012. Prvostupňovým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácie, či
povinná osoba disponuje v zmysle ustanovenia § 7 zákona č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov
súhlasom so spracúvaním a uchovaním osobných údajov udelených viacerými osobami

Predmetné žaloby, ktoré náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov
elektronickej podateľne napadli do senátu Krajského súdu v Bratislave „5S“, v ktorých predsedníčkou
senátu je JUDr. Dáša Filová, boli zaevidované do registra tunajšieho súdu pod viaceré spisové značky.

Vzhľadom na to, že žalobca sa viacerými žalobami domáha preskúmania zákonnosti vždy jedného a
identického fiktívneho rozhodnutia, líšiacich sa vždy len identifikačnými údajmi fyzickej osoby, a nakoľko

všetky konania vedené na tunajšom súde pod vyššie uvedenými spisovými značkami skutkove spolu
súvisiaatýkajúsaajtýchistýchúčastníkov,bolisplnenépodmienkynato,abysavzáujmehospodárnosti
konania prejednali v spoločnom konaní. Preto súd tieto veci spojil uznesením č. k. 5S/1566/2012-6 zo
dňa 5.6.2013 na spoločné konanie.

Výzvou č.k. 5S/1567/2012- 21 zo dňa 18.2.2014, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa

24.2.2014 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 21 210,- eur, t.j. 70,- eur za
každú z 303 podaných žalôb, a to v lehote 10 dní. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur,
t.j. za jednu žalobu.

Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, t.j. súdny poplatok za jednu žalobu, nie
však za ostatných 302 žalôb, ktoré na tunajší súd v tejto veci podal, poukazujúc na odlišný procesný

postup súdu v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, dospel tunajší súd k záveru, že odpadli
dôvody, pre ktoré veci spojil a je potrebné prejednať vec, v ktorej bol zaplatený súdny poplatokv samostatnom konaní. Uznesením vylúčil na samostatné konanie vec o preskúmanie zákonnosti
fiktívneho rozhodnutia Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave, pre Bratislavský

kraj zo dňa 17.9.2012, sp.zn.: Spr: I-10/2012, vedenú na tunajšom súde pôvodne pod sp. zn.
5S/1572/2012.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov

predĺžiť.

Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok vo veciach spojených na spoločné konanie pod sp. zn.
5S/1566/2012 v lehote stanovenej výzvou súdu, a to napriek poučeniu, rozhodol súd tak, že konanie vo
veci podľa ust. §10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.