Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Ps/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201935
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216201935.1

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: H. G., X.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Jahodná, Mlynská č. 240/75, 930 21 Jahodná,
zast. opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Jahodná, Mlynská č. 240/75, 930
21 Jahodná, o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č.1 k Zmluve o poskytovaní
sociálnej služby č. 11/2015 , takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnej H. G., X.. XX.XX.XXXX, umiestnenej v Domove sociálnych služieb
pre deti a dospelých Jahodná, opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. 1 k Zmluve č. 11/2015 zo dňa
02.02.2015 o poskytovaní sociálnej služby Obec Jahodnú.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej podal návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený opatrovník, ktorý by
zastupoval nesvojprávnu pri uzavieraní Dodatku č. 1 k Zmluve č. 11/2015 zo dňa 02.02.2015. Pripojili
návrh dodatku, výpočtový list, ako aj písomný súhlas obce Jahodná s ustanovením za kolízneho
opatrovníka.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a to s Dodatkom č. 1 k Zmluve č. 11/2015 zo dňa 02.02.2015
o poskytovaní sociálnej služby, výpočtovým listom, písomným súhlasom obce ako aj s obsahom
pripojených spisov. Na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav
veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Skalica, č.k.
2Ps 1/2008-46 zo dňa 31.03.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2009, pričom navrhovateľ
bol súčasne ustanovený za opatrovníka nesvojprávnej.

Nesvojprávna je ubytovaná u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Dodatok č. 1 k Zmluve o
poskytovaní sociálnej služby. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo
navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
Podľa ust. § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon
o ktorý ide, ani ten, záujmy koho sú v rozpore so záujmami zastúpeného

Podľa ust. § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.
V danom prípade dospel súd k záveru, že došlo k stretu záujmov a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať len ohľadne uzatvárania Dodatku č. 1 k Zmluve
o poskytovaní sociálnej služby č. 11/2015 zo dňa 02.02.2015. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho,
kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas.

Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom na ust. §
146 ods. 1, písm. a) O.s.p. súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).