Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200691
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200691.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa BYTOS - Správa bytov Prievidza, s.r.o., ul. M. Mišíka
č. 42, Prievidza, IČO: 36 313 009, zast. Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., ul. M.
Hodžu č. 10/3, Prievidza, IČO: 47 251 816 proti odporcovi R. F., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. F. č. XX/
X, T., o zaplatenie 894,10 eur, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 46,80 eur.
U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 46,80 eur vrátil navrhovateľovi.
Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.1.2016, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 894,10 eur s príslušenstvom.
Dňa2.2.2016navrhovateľ,prostredníctvomprávnehozástupcupísomneoznámil,ženávrhberievcelom
rozsahu späť z dôvodu, že dňa 1.2.2016 odporca žalovanú sumu s príslušenstvom, vrátane trov konania
uhradil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.
Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu 46,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude vrátený prevádzkovateľom
platobného systému Slovenskou poštou, a.s., ul. Thurzová č. 1, Košice.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..Odporca spolu so žalovanou istinou s príslušenstvom navrhovateľovi zaplatil aj trovy konania, preto mu
súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.