Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220670
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315220670.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou
JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11,
Bratislava 852 01, IČO: 35 704 713, zastúpený advokátskou kanceláriou: HMG LEGAL, s.r.o.,
Štefanovičova 12, Bratislava 811 04, IČO: 35 885 459, proti odporcovi: IBL Group s. r. o., Tomášikova
50/D, Bratislava 821 02, IČO: 45 310 645, o zaplatenie 26.267,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 26.267,13 eur spolu s 9,50% p.a. úrokom z omeškania od
09.08.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 1.576,-- eur a trovy právneho zastúpenia,
na účet právneho zástupcu vo výške 1.542,22 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenieistinyvsume26.267,13eurspríslušenstvom,titulom nárokovzozmluvyospotrebnomúvere.

Odporca sa na pojednávanie konané dňa 22.02.2016 nedostavil, napriek
tomu, že mu bolo predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p., ak nie je možné
doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom
registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch

od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za
právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu podľa § 48 ods. 2
O.s.p. dňa 15.01.2016 s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
O Zmluva o spotrebnom úvere č. UZF/11/00600 zo dňa 31.01.2011,O Dodatok k Zmluva o spotrebnom úvere č. UZF/11/00600 zo dňa 31.01.2011,
O Predpis splátok k zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/11/00600 zo dňa 31.01.2011,
OVšeobecnézmluvnépodmienkypredopravnútechnikukZmluveospotrebnomúvereč.UZF/11/00600

O Zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 11/00600/ZPVP zo dňa 31.01.2011,
O Určenie predčasnej splatnosti úveru zo dňa 08.08.2011,
O Prípis navrhovateľa odporcovi zo dňa 31.08.2011 - Finančné vyúčtovanie zmluvy č. UZF/11/00600
O faktúra č. 1100600801 vo výške 36,99 eur, splatná 31.08.2011,
O faktúra č. 1100600551 vo výške 711,-- eur, splatná 31.08.2011.

Súd rozhodol s poukazom na ustanovenie §§ 497, 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 1.576,-- eur a trov právneho
zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za tri úkony právnej pomoci a 419,94 eur (prevzatie,
príprava, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 22.02.2016), 2x režijný paušál a 8,39 eur, 1x režijný
paušál a 8,58 eur, zvýšené o sadzbu 20% DPH. Spolu 1.542,22 eur.

Súd úspešnému odporcovi nepriznal nárok za dva úkony: písomné podanie vyjadrenie na pojednávaní
zo dňa 17.02.2016, nakoľko nejde o účelne vynaložené trovy konania. Súd rozhodujúci o priznaní
náhradytrovkonaniapodľaustanovenia§142O.s.p.jepovinnývždyskúmaťúčelnosťvynaloženýchtrov
konania uplatnených úspešným účastníkom konania v spore. Účelnosť je vlastnosť procesu spočívajúca

v sledovaní cieľa. Trovy konania sa nemôžu vždy posudzovať ako celok, každý úkon treba posudzovať
samostatne.Vtomtoprípadeniejedôvod,abysúdnavrhovateľovipriznalnárokza tentoúkonatoztoho
dôvodu, že nebol vyžiadaný a dovysvetľuje z čoho pozostáva žalovaná istina, pričom takéto podanie
malo byť súčasťou žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.