Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200604
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:4014200604.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XX, XXXXX, proti
žalovanému: Ministerstvo financií SR, Štefanovičova 5, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. MF/12971/2014-77 zo dňa 9. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou E. súdu v H. dňa XX.XX.XXXX a tunajšiemu súdu postúpenou XX.XX.XXXX, sa
žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. MF/XXXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie U.
riaditeľstva SR č.XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci zamietnutia návrhu na

obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím U. riaditeľstva SR č.XXXXXXX/X/XXXXXXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX potvrdzujúcim dodatočný platobný výmer M. úradu H. č. XXXXXXX/X/
XXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a odvolanie bolo zamietnuté.

Súd v najprv v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky pre toto konanie tak ako sú predpokladané
druhou hlavou piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že tomu tak nie je.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce

a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Vzhľadom na absenciu plnomocenstva a že sa jedná o prípad obligatórneho zastúpenia žalobcu
advokátom, v danom prípade súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalobcovi, aby v lehote XX dní

odo dňa doručenia uznesenia v danej veci doplnil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie
žalobcu v tomto konaní. T. bol zároveň poučený o zastavení konania ako následku neodstránenia
tejto vady. V. súdu bolo žalobcovi doručené osobne XX.XX.XXXX a tejto výzve vyhovené nebolo. T.
tak neučinil ani dodatočne potom ako bol súdom na jeho žiadosť dňa XX.X.XXXX poučený o zozname
advokátov.

Podľa § 250d ods. X O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavaniasúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. X). X. proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobca napriek poučeniu súdu o následkoch plnomocenstvo vo veci nedoplnil, bolo
povinnosťou súdu konanie podľa § 250d ods. X O.s.p. pre nedostatok podmienok konania (absencia
plnomocenstva udeleného advokátovi) vo veci zastaviť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

R. rozhodnutie senát E. súdu v C. prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.