Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204322
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814204322.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: K. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Č. S. Č.. XX, G., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Andrei Ondrejkovej, so sídlom v Bratislave, Vrútocká č. 12, pod sp. zn.
EX 2744/2014, o vymoženie 716,67 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava zo dňa 15.10.2014, č. k. 4Er/401/2014-11, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o náhrade trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,71 eur do 10 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že dňa 07. 08. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu oznámenie
oprávneného zo dňa 24. 07. 2014 z ktorého vyplýva, že oprávnený z dôvodu doručenia dokladov
preukazujúcich zánik verejného zdravotného poistenia postupom podľa § 17a ods. 8 zákona o
zdravotnom poistení exekučný titul - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 02. 2014 dňa 24.
07. 2014 zrušil. Zároveň oprávnený podotkol, že k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia
si oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením

povinného. Preto sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku. Súd prvého stupňa následne zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku. O trovách exekúcie súd prvého stupňa rozhodol podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,71 eur a podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku na ich úhradu zaviazal opraveného, pretože k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zrušenia
exekučného titulu (výkazu nedoplatkov) v jej priebehu samotným oprávneným, v zrušení exekučného

titulu ktorom spočíva, z procesného hľadiska, zavinenie oprávneného.

Proti druhému výroku uznesenia súdu prvého stupňa týkajúcej sa trov exekúcie podal v zákonnej lehote
odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o
trovách exekúcie, tak že nahradiť trovy exekúcie uloží povinnému.

Oprávnený v odvolaní uviedol, že k zrušeniu exekučného titulu (výkazu nedoplatkov) došlo na podnet
povinného dňa 26.10.2008. Oprávnený zrušením výkazu nedoplatkov len plnil svoju zákonnú povinnosť.
Oprávnený nesplnenie oznamovacej povinnosti povinného neuplatňuje z dôvodu, aby mu súd ako
sankciu za jej nesplnenie uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie. Oprávnený bez splnenia tejto
povinnosti nemohol o zániku verejného zdravotného poistenia vedieť a nemôže mu preto vyčítať postup
bez náležitej opatrnosti. Oprávnený sa o skutočnostiach, ktoré odôvodňovali zrušenie exekučného titulu

dozvedel až po začatí exekúcie. Súd prvého stupňa preto na základe vykonaných dôkazov dospel k
nesprávnym skutkovým zisteniam a vec nesprávne právne posúdil.Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci

konať a dospel k záveru, že nie je príslušný na prejednanie veci.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Ako vyplýva z citovaného ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému

v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl. Ust.
§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku nepripúšťa možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa ust. § 57, a proti takémuto výroku už odvolanie nie

je prípustné.

Napadnuté uznesenie však vydal vyšší súdny úradník a proti rozhodnutiu zamestnanca súdu
povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy sudca (čl. 142 ods. 2
Ústavy Slovenskej republiky).

Nakoľko o náhrade trov konania rozhodol vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku v spojení s § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. (ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca), podaním odvolania došlo k zrušeniu výroku o trovách konania zo zákona a o ich
náhrade znova rozhodne zákonný sudca súdu prvého stupňa. Odvolací súd nie je oprávnený vo veci
konať.

Keďže v predmetnej veci napadnuté uznesenie, kde proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie

nie je prípustné, vydal vyšší súdny úradník, došlo po podaní odvolania k zrušeniu tohto rozhodnutia vo
výroku o trovách exekúcie zo zákona a o náhrade trov konania má opätovne rozhodnúť zákonný sudca
súdu prvého stupňa.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd v tejto časti vrátil vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o náhrade

trov konania.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.