Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Viera Betáková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/608/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218540
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415218540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: H.

Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X, Q., zastúpený JUDr. Ľuba Blažeková, advokátka so sídlom Pohraničná
4, Komárno, proti odporkyni: P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X, Q., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa H. Q., nar. XX.X.XXXX a odporkyne P. Q., rod. W., nar. XX.X.XXXX,
uzavreté dňaX.X.XXXXpredbývalýmMestskýmnárodnýmvýboromvQ.,zapísanévKnihemanželstiev
tohto úradu, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.9.2015 prostredníctvom právnej

zástupkyne domáhal od odporkyne rozvodu manželstva. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva
považoval úplne všetko s tým, že od samého začiatku ich manželstvo nefungovalo tak, ako by malo, lebo
navrhovateľ bol považovaný za druhotriedneho človeka. Chýbal mu spoločný rozhovor s manželkou,
ktorej všetko na navrhovateľovi vadilo. Bolo to požívanie alkoholických nápojov, ktoré už 13 rokov
nepožíva, finančné problémy, výchovné problémy. Pred troma rokmi opustil spoločnú domácnosť pre
pretrvávajúce nezhody v manželstve. Od tej doby nevedú spoločnú domácnosť a intímny život asi 5-6
rokov. V jednom prípade obnovili manželské spolužitie na krátku dobu asi 3 mesiace, ktorú potom

navrhovateľ opäť opustil, pretože necíti žiadny cit lásky k manželke a nechce s ňou obnoviť spolužitie.

Z prednesu právnej zástupkyne navrhovateľa bolo súdu preukázané, že žiadala návrhu vyhovieť v plnom
rozsahu, manželstvo účastníkov konania rozviesť, lebo je iba formálnym zväzkom, nakoľko pôvodne
toto manželstvo fungovalo, ale neskôr nastalo úplné citové odcudzenie, keď účastníci sa nevedeli na
ničom spoločne dohodnúť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, manželstvo s navrhovateľom považovala za nefunkčné a uviedla, že
rovnaký podiel na tejto nefunkčnosti majú obaja. Ďalšie dôvody nechcela rozvádzať. Jednoducho mala
za to, že nedokážu spoločne žiť ako manželia, nemala ďalšie návrhy na dokazovanie.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. l, 2., 3., zák. č. 36/2005 o rodineods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

ods. 2, veta prvá, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.