Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203695
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813203695.3

Uznesenie

X. súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX,
zastúpená opatrovníkom R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd p o z b a v u j e R. Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, z funkcie opatrovníka pre nesvojprávnu
R. Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX.

II/ Súd u s t a n o v u j e T. Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, za opatrovníka pre nesvojprávnu R.
Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. č.XXX.

III/ Opatrovník j e p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch, zabezpečovať o neho
starostlivosť, starať sa o jeho majetok v bežných veciach. Na nakladanie s majetkom opatrovanca musí
byť úkon schválený súdom.

IV/ Opatrovník j e p o v i n n ý počas zastupovania podávať súdu najmenej dva razy ročne správu
o svojej činnosti, a to vždy k 01.08 a k 01.02. bežného roka.

V/ R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX, j e p o v i n n á predložiť súdu do dvoch mesiacov od

právoplatnosti tohto uznesenia, záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

o d ô v o d n e n i e :

R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bola uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 2P XX/XX zo dňa XX. mája
XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na
právne úkony a za opatrovníka jej bola ustanovená R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX.

Dňa 04.02.2014 bola tunajšiemu súdu podaná správa z Obce C., v ktorej uvádzajú, že opatrovníčka

R. Q. má zdravotné problémy. Zo správy Z..U., bol podaný podnet na zmenu opatrovníka, nakoľko
opatrovníčka R. Q. nie je schopná plnohodnotne sa starať o svoju dcéru R. Q..

Dňa 07.05.2014 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX s
ustanovením za opatrovníka pre nesvojprávnu R. Q..

Podľa § 192 ods. 1 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Vzhľadom ku skutočnosti, že opatrovník musí byť ustanovený najmä osobám, ktoré boli pozbavené
spôsobilosti na právne úkony, súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. V danom prípade má súd za to, že vzhľadom k vzniknutej situácii u doterajšieho opatrovníka

bude vhodné, aby u nesvojprávneho opatrovanca došlo ku zmene doterajšieho opatrovníka..Súd zároveň tým, že opatrovancovi ustanovil nového opatrovníka tomuto vymedzil aj rozsah jeho práv
a povinností podľa § 192 ods. 2 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 193 OSP v spojení s § 180 ods.4 OSP a §33 ods. 6 Zákona o rodine súd uložil opatrovníkovi
R. Q., aby v zákonnej lehote podala súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).