Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/2277/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612211456
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612211456.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: E. P., L.. XX. X. XXXX, J. G. XXX,
pre vymoženie pohľadávky 332,95 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Južná trieda 93, Košice, pod spisovou značkou EX 3422/2012,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., súd náhradu trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., sa dňa 10. 10. 2012 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 3422/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 332,95 eur, priznanej výkazom

nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1202486472 zo dňa 4. 3. 2012. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *040469 zo dňa 31. 10. 2012, ktoré v súlade s
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 332,95
eur a trovy exekúcie.

V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 29.

1. 2016. Oprávnená svoj návrh bližšie neodôvodnila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Z predloženého návrhu mal súd hodnoverným spôsobom preukázanú vôľu oprávnenej na zastavenie
konania. V súlade s citovaným ustanovením preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať, preto súd rozhodol o trovách exekúcie

súdneho exekútora tak, že mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.