Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/743/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108227956
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna XXXGronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4108227956.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného : ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova
10, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, AK so sídlom Karadžičova 10, 821 08
Bratislava proti povinnej : D. D., O. XXX, XXX XX O., Y.: XXXXXXXX, nar. XX.X.XXXX o odvolaní
povinnej takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinnej proti exekúcii n e v y h o v u j e .

II. Súd námietkam povinnej proti trovám exekúcie n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V prebiehajúcom exekučnom konaní, ktoré sa začalo dňa 23.10.2008 doručeném návrhu oprávneného
súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej, Exekútorský úrad so sídlom v Leviciach, Jilemnického
1, 934 01 Levice, Okresný súd Nitra uznesením č.k. 7Er/743/2008 - 38 zo dňa 31.3.2010 námietkam
povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie nevyhovel.

Uvedené uznesenie napadla v zákonnej lehote povinná. Uviedla, že exekučný titul - platobné výmery
od Perspektívy DZP v konkurze so sídlom v Bratislave v roku 2006 nedostala, takže právoplatnosť
vyznačená 7.12.2006 je zavádzajúca a oprávnený ju nevie preukázať. Podľa názoru povinnej platobné
príkazy boli prevzaté 20.3.2004, preto právoplatnosť dňa 7.12.2006 nemohla nastať. Nepreukázateľnosť
vyznačenia právoplatnosti platobných výmerov možno označiť podľa názoru povinnej za dôvod, pre

ktorý je neprípustná exekúcia podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Ako dôkaz povinná pripojila
fotokópiu doručenky, preukazujúcej prevzatie platobných výmerov č. 255 a 266/2004 dňa 22.3.2004
dcérou povinnej.

Podľa § 201 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ), účastník môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. veta druhá, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutiu
súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 ), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Povinná podala odvolanie proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného
poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. V danej exekučnejveci teda zákon odvolanie proti rozhodnutiu súdneho úradníka nepripúšťa a vo veci je povinný rozhodnúť
zákonný sudca súdu prvého stupňa.

Povinný vo svojich námietkach namieta, že exekučný titul - platobné výmery, vydané pôvodným
oprávneným PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze so sídlom v
Bratislave, Mliekárenská č. 10, nikdy nedostal a žiada, aby bolo oprávneným preukázané, na základe
čoho je platobný výmer právoplatný a vykonateľný.

Na výzvu súdu vyjadril sa k námietkam povinnej oprávnený vyjadrením zo dňa 12.6.2009, v ktorom
uviedol, že povinný odôvodňuje svoje námietky okolnosťami, ktoré nastali ešte pred vznikom, t.j.
právoplatnosťou exekučných titulov, pritom podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže
vzniesť u exekútora, povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú to iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná. Exekučný súd nie je oprávnený posudzovať okolnosti, ktoré nastali pred
vznikom exekučných titulov. Platobné výmery sú právoplatné a vykonateľné, ktorou skutočnosťou je
súd viazaný. Čo sa týka námietky povinného, že platobné výmery mu neboli doručené, oprávnený
uviedol, že pohľadávky, ktorých vymoženie je predmetom prebiehajúcej exekúcie, na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok od pôvodného veriteľa - PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ ZDRAVOTNEJ

POISŤOVNE a prevzal exekučné tituly v stave a forme, v akej sa nachádzajú. Skutočnosť, uvádzaná
povinným ohľadne údajného nedoručenia platobných výmerov oprávneným je skutočnosťou, ktorá
nastala ešte pred vznikom exekučných titulov a súd by na ňu podľa názoru oprávneného nemal
prihliadať. Správne konanie bolo ukončené vyznačením doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, pričom
k uvedenej skutočnosti došlo pravdepodobne na základe fikcie doručenia v zmysle platnej legislatívy

( § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb o správnom konaní, Správny poriadok). Zároveň oprávnený žiada, aby
súd námietky povinného zamietol a zaviazal ho na náhradu trov právneho zastúpenia oprávneného v
konaní o námietkach vo výške 37,66 eur.

Povinný ďalej prípisom, doručenom na Okresný súd Nitra dňa 22.7.2009, svoje námietky doplnil v tom

zmysle,žedňa21.7.2009muoprávnenýdoručildoručenkyoprevzatíplatobnýchvýmerov,kdedátumom
doručenia je 20.3.2004, preto vyznačenie právoplatnosti dňa 7.12.2006 považuje povinný za nesprávne
a zavádzajúce z dôvodu vypršania lehoty na podanie návrhu na vykonanie exekúcie do troch rokov.
Povinný žiada súd o zastavenie exekúcie.

Dňa 29.9.2009 bolo na Okresný súd Nitra doručené Vyjadrenie oprávneného k doplneniu námietok
povinného a jeho návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený v ňom uvádza, že má za to, že predmetná
doručenka s dátumom a podpisom o prevzatí zo dňa 22.3.2004 nemohla byť tá, na základe ktorej bola
vyznačená na platobných výmeroch právoplatnosť a vykonateľnosť, aj keď preberajúca osoba mala
splnomocnenie na jej prevzatie. V zmysle ust. § 24 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní

( Správny poriadok ) v platnom znení, dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných
rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

Nakoľko platobné výmery boli PERSPEKTÍVOU DRUŽSTEVNOU ZDRAVOTNOU POISŤOVŇOU v
konkurze ( ďalej len „DZP“ ) doručované v roku 2004 doporučene a nie do vlastných rúk, ako to

ustanovovalo príslušné ustanovenie Správneho poriadku, nemohla byť na základe údajov z uvedenej
doručenky vyznačená ani právoplatnosť a vykonateľnosť. Z uvedeného je zrejmé, že správny orgán, v
tomto prípade DZP pravdepodobne opakoval doručovanie platobných výmerov spôsobom, stanoveným
v § 24 ods. 1 Správneho poriadku. Správny poriadok pritom v žiadnom zo svojich ustanovení neuvádza
lehotu, v ktorej je potrebné platobné výmery po ich vydaní doručovať.

K námietke povinného o zmeškaní lehoty na podanie exekúcie oprávnený uvádza, že na základe
ustanovení § 21 ods. 3 a 4 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného
poistenia, o riadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v príslušnom znení ( ďalej len „ ZoZP“ ) sa právo

vymáhať poistné, prirážku k poistnému, poplatok z omeškania, pokuty a poplatok za nesplnenie
oznamovacej povinnosti premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa toto poistné, poplatok z omeškania, pokuty a poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti
predpísali. Oprávnený má za to, že v zmysle uvedeného znenia ZoZP je námietka premlčania právavymáhať poistné a poplatok z omeškania nedôvodná. Na základe vyznačenej doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti nadobudol exekučný titul právoplatnosť dňa 7.12.2006 a vykonateľnosť dňa 18.12.2006.
Návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný dňa 23.10.2008, teda v rámci zákonnej

trojročnej premlčacej lehoty podľa ust. § 21 ods. 3 a 4 ZoZP. Oprávnený je toho názoru, že na prípadnú
námietku premlčania, ako aj na akékoľvek ďalšie dodatočne uvedené dôvody by súd vôbec nemal
prihliadať.Zároveňsiprávnyzástupcaoprávnenéhouplatňujenáhradutrovprávnehozastúpeniavrámci
konania o námietkach vo výške 37,66 eur.

Dňa 3.6.2010 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného k odvolaniu povinnej, v ktorom
sa uvádza, že uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 7Er/743/2008-38 zo dňa 31.3.2010, ktorým súd
námietkam povinnej nevyhovel, považuje za vecne správne. Právny zástupca si zároveň vyúčtoval trovy
právneho zastúpenia v rámci konania o námietkach povinnej vo výške 37,66 eur.

Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom poriadku, ďalej

len Exekučný poriadok alebo EP ) v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii a ich účelom je
zastavenie exekúcie, alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom ktorým by sa mohlo napadnúť rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie (exekučný titul).

Námietky proti exekúcii sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne proti povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku

exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na
exekúciu.

Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14 - dňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému. Doručenie musí byť vykonané riadne a ak sa nedoručilo predpísaným
spôsobom, lehota na podanie námietok vôbec nezačne plynúť. Táto lehota je lehotou zákonnou a
nemožno ju predlžovať ani skracovať. Je lehotou procesnou. To znamená, že stačí, ak sú námietky
podané na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon účastníka doručiť. Na
zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u exekútora. V exekučnom konaní je vylúčené

odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

V danom exekučnom prípade nie je u povinného preukázané doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, napriek tomu sa súd jeho podaním zaoberá z dôvodu, že ak opravný prostriedok bolúčastníkom podaný ešte predtým, než mu bolo rozhodnutie doručené, podľa názoru exekučného súdu
včasnosť jeho podania je zachovaná.

Účelom konania o námietkach proti exekúcii podľa ust. § 50 ods. 1 EP je zastavenie exekúcie, ktorá
je neprípustná v dôsledku zániku vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu, alebo ak nejaká
okolnosť bráni jeho vymáhateľnosti, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii tak, ako to už bolo

uvedené vyššie. Neprípustnou exekúciu možno napríklad rozumieť exekúciu, ak
- je vedená v rozpore so zákonom;
- je vedená vo väčšom rozsahu, ako je vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie;
- je vedená zákonom neaprobovaným spôsobom;
- je exekvovaná vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Zo všetkých skutočností, ktoré nastanú po začatí exekúcie, musí súdny exekútor vyvodiť dôsledky tak,

aby nedošlo k neprípustnosti exekúcie.

Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému je
existencia riadneho exekučného titulu. exekučným titulom môžu, okrem rozhodnutí súdov (§ 41 ods. 1
EP), byť aj rozhodnutia iných orgánov alebo iné verejné listiny (§ 41 ods. 2 EP).

Riadnym exekučným titulom môže byť iba také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné. Všeobecná teória
práva rozlišuje medzi formálnou a materiálnou vykonateľnosťou rozhodnutia.

Formálnou vykonateľnosťou rozhodnutia sa rozumie dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o

doručení rozhodnutia, uplynutie lehoty na plnenie (tzv. paričnej lehoty) a podanie resp. nepodanie
riadneho oprávneného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie o vykonateľnosti rozhodnutia (§ 42 EP)
je potvrdením o jeho formálnej vykonateľnosti. Exekučný súd je oprávnený skúmať, či sú podmienky
formálnej vykonateľnosti skutočne splnené.

Materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu sú napr. to, či účastníci označení v rozhodnutí
skutočne existujú, resp. či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie
voči nejestvujúcemu subjektu. Účastníci musia byť v rozhodnutí dostatočne individualizovaní.
Materiálnym predpokladom vykonateľnosti je tiež určenie lehoty na plnenie, vymedzenie rozsahu a
obsahu plnenia.

Exekučný súd v rámci exekučného konania nemôže skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda
nemôže sa zaoberať správnosťou resp. nesprávnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý
rozhodnutie - exekučný titul vydal. Prieskumná činnosť súdu je obmedzená iba na to, či je exekučný titul
vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul formálne a materiálne vykonateľný a

či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. V tomto rozsahu je exekučný
súd oprávnený skúmať exekučný titul ako pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 EP), tiež v rámci konania o námietkach proti exekúcii, ak niektorú
z týchto skutočností povinný namietne (§ 50 EP), tak aj v prípade rozhodovania o zastavení exekúcie
(§ 58 EP). Exekučný súd môže zároveň v tomto rozsahu skúmať exekučný titul kedykoľvek počas

exekučného konania a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej
vykonateľnosti exekučného titulu, môže súd exekúciu aj bez návrhu zastaviť.

Oprávnený predložil ako exekučný titul platobné výmery PERSPEKTÍVY DZP v konkurze so sídlom
v Bratislave č. 255/2004 a č. 256/2004 zo dňa 8.3.2004, ktoré obidva nadobudli právoplatnosť dňa

7.12.2006 a vykonateľnosť dňa 18.12.2006, teda sú riadnym exekučným titulom.

Podľa ust. § 21 zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení sa právo vymáhať poistenie premlčí do troch
rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo. Vzhľadom
k tomu, že návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dňa 23.10.2008, možno konštatovať, že k

premlčaniu pohľadávky z dôvodu neuplatnenia práva nedošlo.

Súd po podrobnom preskúmaní a posúdení námietok povinnej proti exekúcii dospel k záveru, že v tomto
prípade neboli naplnené predpoklady citovaného zákonného ustanovenia (§ 50 ods. 1 EP), teda povzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku oprávneného a
neexistujú dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia neprípustná.

V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora
(§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

Podľa § 5 cit. vyhl. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19
eur a najviac 33 193,92 eur. Podľa § 4 cit. vyhl. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za

výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak nie je
ďalej ustanovené inak ( § 6, § 14 až 16).

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

K námietkam povinného proti trovám exekúcie sa prípisom zo dňa 1.6.2009 vyjadril súdny exekútor,
ktorý uviedol, že vzhľadom k nejednoznačnosti znenia Exekučného poriadku o stanovení sumy náhrad
ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie, analogicky vychádza z vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, nakoľko táto vyhláška jasne
stanovuje, čo môže byť považované za náhradu v súvislosti s úkonom právnej služby. Pri vydaní
upovedomenia o začatí exekúcie sú počítané tri úkony, preto je náhrada vo výške 27,80 €.

V upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 25.2.2009 súdny exekútor vyčíslil trovy v exekučnom konaní

Ex 1984/2008 v zmysle zák. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení nasledovne:

- odmena súdneho exekútora ( § 5 ods. 1 a § 4 ods. 1 vyhlášky: 109,- €
- DPH 19 % na trovy exekúcie (novela zák. o DPH č. 524/2001 Z.z. ): 25,99 €

- náhrada hotových výdavkov ( § 22 vyhlášky ): 27,80 €
Predbežné trovy exekúcie spolu: 162,79 €

Súd v konaní o námietkach proti trovám exekúcie skúma zákonnosť a dôvodnosť vypočítaných
predbežných trov exekúcie. Po preskúmaní zákonnosti vyčíslených predbežných trov exekúcie a ich

výšky mal súd za to, že súdny exekútor pri ich určení a pri stanovení ich výšky postupoval v súlade s
ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení. Predmetné trovy nie je možné na začiatku exekučného konania vyčísliť
s konečnou platnosťou, preto sa určujú predbežne. Povinný je len predbežne upovedomený, že trovyexekúcie môžu vzrásť až do uvedenej výšky, čo závisí aj od jeho spolupráce so súdnym exekútorom a
neznamená, že skutočne vzniknú.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a z vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (podľa § 202 ods. 2 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení.