Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2011

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108011235
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3108011235.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa 8. decembra 2011 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Hájička a sudcov JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Rastislava
Vranku sťažnosť, ktorú proti uzneseniu Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 8T 118/2008, zo dňa
24.11.2011 podal obžalovaný R. X., nar. XX.XX.XXXX v U. U., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
v Ilave a pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sa napadnuté uznesenie z r u š u j e .

Podľa § 79 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný p r e p ú š ť a ihneď z väzby na slobodu.

o d ô v o d n e n i e :

Na R. X. podal Okresný prokurátor v Trenčíne obžalobu pre pokus trestného činu subvenčného podvodu
podľa § 8 ods. 1 k § 250b ods. 1, Tr. zák. účinného do 31.12.2005 formou spolupáchateľstva podľa § 9

ods. 2 citovaného zákona. Okresný súd v tejto veci vykonal verejné zasadnutie i tri hlavné pojednávania,
na ktorých sa obžalovaný zúčastnil. Súd však poukázal na to, že ďalšie pojednávania museli byť v
dvoch prípadoch odročené, pretože obžalovaný nepreberal zásielky a nezúčastnil sa ich. Na posledne
vytýčenom hlavnom pojednávaní dňa 13.10.2011 nebol obžalovaný prítomný, pretože sa mu nepodarilo
doručiť predvolanie na hlavné pojednávanie.

Preto okresný súd dňa 24.11.2011 rozhodol za prítomnosti obžalovaného na neverejnom zasadnutí tak,
že podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sa obžalovaný R. X. berie
do väzby, ktorá začína dňa 24.11.2011 o 10.30 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby v Ilave.

Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení, ktorú bližšie odôvodnil
prostredníctvom obhajcu, pričom priložil aj písomný sľub v zmysle § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. Uviedol,

že je pravdou, že 28.6.2011 sa nezúčastnil hlavného pojednávania, o ktorom upovedomenie neprevzal.
Avšakodspoluobvinenýchvedel,žehlavnépojednávaniebolozrušené. Dňa18.8.2011sapojednávania
súdu nezúčastnil, pretože pracoval v Taliansku. Písomne sa však ospravedlnil a preto bolo hlavné
pojednávanie včas odročené. O pravdivosti jeho tvrdení svedčí aj to, že na telefonické predvolanie sa
dostavil na súd dňa 24.11.2011, kedy bol vzatý do väzby. Ďalej poukázal na nepriaznivý zdravotný stav
svojich rodičov. Preto žiadal, aby bol z väzby prepustený aj s prihliadnutím na písomný sľub.

Krajský súd, ako súd druhého stupňa preskúmal napadnuté uznesenie, a preskúmal i správnosť a
zákonnosť konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že nie sú prítomné dôvody väzby.

Väzba je inštitút trestného konania umožňujúci na základe rozhodnutia súdu dočasné zbavenie osobnej
slobodyobvinenejosoby. Použitiekaždéhozväzobnýchdôvodovjepodmienenézvláštnymihľadiskami,

sledujúcimi ochranu pred určitým špecifickým následkom, ktorý by podľa všetkých okolností mohol
nastať, keby obvinený bol na slobode. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky vyplýva, žekaždýsúdprirozhodovaníoväzbejepovinnýdôslednezvažovať,čizáujemspoločnostinajejochrane,a
záujem na plynulosti trestného konania prevažuje nad právom obvineného na osobnú slobodu v zmysle
čl. 17 našej Ústavy. Z napadnutého rozhodnutia okresného súdu vyplýva, že u obžalovaného je prítomná

obava, že sa bude vyhýbať trestnému stíhaniu, tým, že ujde, alebo sa bude skrývať aj preto, že v prípade
uznania viny mu hrozí vysoký trest.

Krajský súd sa teda zaoberal otázkou, či sú skutočne v tomto prípade dané dostatočné okolnosti
svedčiace pre reálny predpoklad, že obžalovaný sa bude vyhýbať trestnému stíhaniu tým, že ujde alebo

sabudeskrývať,takakotouvádzaokresnýsúdvosvojomrozhodnutí.Okresnýsúdpoukázalnaneúčasť
obžalovaného na hlavnom pojednávaní určeného na 28.6.2011 (ktoré však bolo evidentne odročené aj
z iných dôvodov a naviac obžalovaný tvrdí, že o ňom vedel) ako aj na ďalších nadväzujúcich hlavných
pojednávaniach (v podstate len určeného na 13.10.2011) a tiež, že mu hrozí uloženie vysokého trestu.

Z obsahu trestného spisu vyplýva, že obžalovaný sa v jeho veci, v ktorej sú obžalovaní ďalšie tri osoby

zúčastnil verejného zasadnutia dňa 19.8.2010, hlavných pojednávaní v dňoch 17.2.2011, 2.4.2011 a
26.5.2011. Ďalšie pojednávania určené na 14.6.2011, 28.6.2011 boli odročené z iných dôvodov bez viny
obžalovaného a pojednávanie určené na 18.8.2011 bolo odročené, keďže bolo zistené, že obžalovaný je
v zahraničí. Pojednávanie určené na 13.10.2011 bolo odročené pre neprítomnosť obžalovaného, keďže
súd nemal vykázané doručenie predvolania od neho. Dňa 20.10.2011 oznámil obžalovaný súdu, že

pracoval v zahraničí i dôvod dlhšej jeho pracovnej činnosti, s tým, že sa nevyhýba trestnému stíhaniu
a že sa zúčastní ďalšieho pojednávania.

Okresný súd však ustanovil termín neverejného zasadnutia na 24.11.2011, ktorého sa obžalovaný na
telefonické vyzvanie osobne zúčastnil a na ktorom bol vzatý do väzby tak, ako je vyššie uvedené.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že síce obžalovaný nepostupoval správne, keď súdu neoznámil
včas dôvod svojej neprítomnosti na hlavnom pojednávaní dňa 13.10.2011 (pričom 28.6.2011 nie
je dostatočne preukázané, že dôvodom odročenia bola len jeho neprítomnosť), avšak nie je možno
konštatovať, že sa vyhýba trestnému stíhaniu v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. spôsobom tu

uvedeným a nie sú v súčasnosti prítomné ani iné skutočnosti pre jeho väzbu. Je síce pravdou, že súdy
majú veľké problémy so zabezpečovaním obžalovaných, ale i svedkov na hlavných pojednávaniach,
avšakjehovpodstatejednaneospravedlnenáneprítomnosť(mohlabyťriešenápokutou),prihliadajúcna
odročovaniazdôvoduneprítomnostiinýchspoluobžalovanýchakoajinýchokolnostíatiežpoukazovanie
na to, že obžalovanému hrozí vysoký trest v prípade uznania viny, nehľadiac na jeho rodinné pomery

a sľub, že sa už bude zúčastňovať všetkých konaní súdu, ako aj vyššie uvedené skutočnosti, nie sú
dostatočným dôvodom pre jeho väzbu.

Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a obžalovaného prepustil z väzby na
slobodu.

Pre úplnosť je potrebné dodať, že v prípade, že obžalovaný by sa zavinene nezúčastnil na ďalších
úkonoch súdu, nič nebráni tomu, aby bol znovu vzatý do väzby.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok.