Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010135
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obvineného U. Z. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §

360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie
dohody o vine a treste konanom v Komárne dňa 24. marca 2016 samosudcom Štefanom Nagyom takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. Z., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom K. D. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23.11.2015 v čase okolo 17.30 hod. v obci K. D. v obytnom dome číslo XXX v byte číslo X sa vyhrážal
poškodenej, svojej družke A. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. D. XXX, slovami „zabijem ťa, aj keď
za to dostanem 15 rokov, aj tak ťa zabijem a aj tvoju rodinu, zdochneš!“, počas čoho ju fyzicky napadol
tým spôsobom, že ju rukami chytil za krk a kopol do zadnej strany pravej nohy, čím jej podľa lekárskej

správy A.. O. L. zo dňa 24.11.2015 spôsobil zranenia a to pohmoždenie stehna vpravo a krku s dobou
práceneschopnosti do 7 dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s
poukazom na § 36 písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie

ambulantné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody o vine
a treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrela s obvineným dňa 10.3.2016.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade

s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátorky bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste
z 10.3.2016, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o

dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Na dnešnom verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne
otázky upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu

na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa
dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje
ako určitý trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že

skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a tento
čin spáchal obvinený, dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny za predmetný trestný čin obvineným
nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje zákonom vyžadované náležitosti,
v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohoda nie je zjavne neprimeraná ani

nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto dohody súdom z hľadiska
jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o
vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým môže byť len advokát
(§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).