Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/190/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210222457
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1210222457.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: B. M., U.. XX.XX.XXXX, R. E. Č.. X, R., zast.
JUDr. Dušanom Jovankovičom, advokátom, so sídlom Doležalova č. 5, Bratislava, IČO: 36 076 511,
proti odporcom: 1. Mária Prutkayová, so sídlom Sklenárova 14, Bratislava, IČO: 34 981 454, 2. D. D., R.
L. XX, R., obaja zastúpení spoločnosťou LAW FIRM Trenčín s.r.o., so sídlom Mierové nám. 37, Trenčín,
IČO: 36 856 240, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e .

Odporcovi v 2.rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

II. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Výpoveď z pracovného pomeru zo dňa 29.07.2010 daná navrhovateľke odporkyňou v 1.rade a doručená
navrhovateľke dňa 26.08.2010 je neplatná a jej pracovný pomer u odporkyne v 1.rade zanikol ku dňu
31.12.2011.

Odporkyňa v 1.rade je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke titulom mzdy, náhrady mzdy a náhrady za

príspevok za stravu sumu vo výške 3.000 € v 5-tich mesačných splátkach s tým, že prvá splátka vo
výške 1.000 € bude zaplatená do 31.12.2015 a ďalšie splátky každá po 500 € mesačne, vždy do konca
príslušného kalendárneho mesiaca, a to pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Odporkyňa v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok
v sume 139,50 eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 12.10.2010 sa navrhovateľka domáhala určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru, náhrady mzdy titulom neplatného skončenia pracovného pomeru a titulom ďalších
pracovno-právnych nárokov špecifikovaných v žalobe.

Po začatí konania vo veci samej, po prednesení návrhu na začatie konania na pojednávaní dňa
10.12.2015 zobrala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu späť proti odporcovi v
2. rade a žiadala konanie voči nemu zastaviť. Odporca v 2. rade súhlasil s predmetným späťvzatím
navrhovateľky a uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia návrhu
podaného proti odporcovi v 2. rade po začatí konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a konanie v časti vedenej voči odporcovi v 2. rade zastavil. O
trovách konania v tejto časti súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., tak, že odporcovi v 2.
rade nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si odporca v 2. rade náhradu trov konania neuplatnil.

Na pojednávaní konanom dňa 10.12.2015 účastníci konania zhodne navrhli, aby súd schválil súdny
zmier vyššie uvedeného znenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, aj je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože neodporuje právnym predpisom.

Schváleným súdnym zmierom si účastníci vysporiadali všetky svoje práva a povinnosti k nárokom, ktoré
boli predmetom sporu vrátane nároku na náhradu trov konania a to tak, ako je to uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia.

Navrhovateľka bola v konaní o určenie neplatnosti skočenia pracovného pomeru a v konaní o náhradu

mzdy titulom neplatného skončenia pracovného pomeru od súdneho poplatku oslobodená.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č.71/1992 Zb., prvá veta o súdnych poplatkoch, ak je navrhovateľ od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 5 ods. 1 písm. b) zák. č.71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká schválením zmieru v
zmierovacom konaní.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb., ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do

začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie

o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Schválením zmieru odporkyni v 1. rade vznikla poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. b) zák.
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorej výška činí 139,50 eur. Táto suma pozostáva zo súdneho

poplatku za schválený zmier v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru vo výške
49,50 eur podľa položky 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov a poplatku za schválený zmier
v konaní o náhradu mzdy, doplatok mzdy a stravného vo výške 90,- eur podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov (3.000,- Eur krát 0,06 krát 0,50), a to pre analogiam v spojení s § 2
ods. 2 a § 11 ods. 7 zák. č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. V tomto rozsahu súd odporkyňu v 1. rade

poplatkovou povinnosťou zaviazal vo výroku III. tohto uznesenia.Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtouznesenianiejemožnépodaťodvolanie,pretožeúčastnícikonaniasatohtoprávapo
vyhlásení uznesenia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Uznesenie nadobudne právoplatnosť

dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania.

Proti výroku II. o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.)

Proti výroku III. tohto uzneseniu o povinnosti odporkyne v 1. rade uhradiť súdny poplatok je odvolanie
prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie je potrebné podať v dvoch rovnopisoch a podľa § 205 O.s.p. má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať: označenie rozhodnutia voči ktorému smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V prípade ak odporkyňa v 1. rade dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu jej z právoplatného
uznesenia, môže navrhovateľka podať návrh na exekúciu podľa ustanovení Exekučného poriadku.