Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010142
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010142.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich
Boženy Budziňákovej a Ľumily Vallušovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.03.2015
o 10:20 hod. pod sp. zn. 1 Pv 729/2014 na Okresnej prokuratúre v Poprade
a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

X. X. Q. J. B. Á. G. C. P. U. W. Ý. - nar. XX.XX.XXXX P. L., trvale bytom
L., Š. XXXX/XX,

j e v i n n ý

v bode I.
- zo zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode II.
- z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode I.

- dňa 28.08.2014 vo večerných hodinách v čase okolo 22.00 hod v Poprade na ulici Š., v bytovom
dome XXXX/XX, na prvom poschodí pred bytom číslo X, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve L.
U. z Popradu a H. U. z Popradu, pomocou zapaľovača zapálil letáky, ktoré vzal z krabice pri poštových
schránkach pri vchode, pričom letáky zapálil na rohožke pred uvedeným bytom a odišiel do bytu, ktorý vo
vchode obýva, pričom požiar sa rozšíril na linoleum a vchodové dvere do bytu č. X, ktoré boli potiahnuté
koženkou a molitanom, následne dňa 29.08.2014 asi o 02.00 hod. opätovne pred bytom číslo X, ktorý je

v bezpodielovom spoluvlastníctve L. U. z Popradu a H. U. z Popradu, pomocou zapaľovača na rohožke
zapálil letáky, počkal kým, sa oheň rozhorí a zbehol do suterénu, kde v pivničných priestoroch pred
pivničnou kójou U. pomocou zapaľovača zapálil pokrčené noviny, pričom požiar, ktorý opätovne založil
pred bytom L. H. H. U. sa rozšíril na celé vchodové dvere do bytu č. X tak, že plamene siahali k stropu
a po vonkajších stenách, pričom v čase založenia a rozšírenia požiarov byty vo vchode č. XX bytového
domunauliciŠ.vPopradeboliobývanéužívateľmibytov,ktoríbolivdôsledkupožiaruohrozenítoxickými

plynmi, ktoré vznikli pri požiari linolea a vchodových dverí do bytu č. 3, ktoré boli obtiahnuté koženkou
a odizolované molitanom a v prípade nevčasného zistenia požiarov a mohli by sa rozšíriť na ďalšie
priestory vchodu č. XX bytového domu na ulici Š. v Poprade a ohroziť tak ďalších obyvateľov, ktorí v tom
čase svoje byty obývali, čím spôsobil pre H. U. z Popradu a L. U. z Popradu škodu vo výške 99,50 Eur a
pre spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov ODRA Poprad, so sídlom Poprad, Šrobárova
2668, IČO: 42382831 škodu vo výške 155 Eur,v bode II.
- dňa 23.09.2014 v čase okolo 19.45 hod. v Poprade na ulici Š. Č.. XX pomocou zapaľovača zapálil
papier, ktorý sa nachádzal v plastovom veľkoobjemovom kontajneri čiernej farby s odpadkami a odišiel

domov, pričom požiar sa rozšíril na celý kontajner, v dôsledku čoho sa stal kontajner nepoužiteľný,
následne dňa 06.10.2014 v čase okolo 21.00 hod. v Poprade na ulici Š. opätovne pomocou zapaľovača
zapálil papier, ktorý sa nachádzal v plastovom veľkoobjemovom kontajneri pred vchodom č. XX a pred
vchodom č. XX s tým, že požiar sa rozšíril na veľkoobjemové kontajnery, v dôsledku čoho došlo k ich
zničeniu, čím spôsobil obchodnej spoločnosti BRANTNER POPRAD, s.r.o., so sídlom Poprad, Nová

ulica 76, IČO: 36444618 škodu vo výške 648 Eur,

t e d a

v bode I.
- úmyselne vydal ľudí do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví a cudzí majetok do nebezpečenstva

škody veľkého rozsahu tým, že spôsobil požiar,

v bode II.
- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 284 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, Trestného zákona, §

37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 /tridsaťdva/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 /
osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho

výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených H. U., nar. XX.XX.XXXX P. L., trvale bytom Š.
XXXX/XX, L., L. U., nar. XX.XX.XXXX P. T., trvale bytom Š. XXXX/XX, L., Spoločenstvo vlastníkov
bytov a nebytových priestorov ODRA Poprad, so sídlom Poprad, Šrobárova 2668, IČO: 42382831,

BRANTNER POPRAD, s.r.o., so sídlom Poprad, Nová ulica 76, IČO: 36444618 s ich nárokmi na náhradu
škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného X. X. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený udal: áno.2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
v bode I.

- úmyselne vydal ľudí do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví a cudzí majetok do nebezpečenstva
škody veľkého rozsahu tým, že spôsobil požiar,

v bode II.
- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.