Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202830
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415202830.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: B. I., U.. XX.XX.XXXX, R. H. X, R., štátny občan
SR, proti odporcovi: A. R., U.. XX.XX.XXXX, R. F. XX, R., štátny občan SR, právne zastúpeného JUDr.
Elenou Jaňovskou, advokátkou, so sídlom AK Kolárska 4, Bratislava, o vyporiadanie BSM po rozvode,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.452,66
eur k rukám právneho zástupcu odporcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľke, p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 59,30 eur, ktorý jej bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2015 domáhala, aby súd vysporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode. V návrhu žiada o vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva k bytu č. XX nachádzajúceho sa na H.. podlaží bytového domu súp. č. XXXX na H. Z.

Č.. X H. R., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedený Správou katastra pre hl. mesto SR Bratislavu,
obec Bratislava m.č. L. H.. Návrh dňa 30.06.2015 na výzvu súdu doplnila o hnuteľné veci, ktoré účastníci
konania nadobudli počas trvania manželstva .

Navrhovateľ písomným doručením tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 oznámil , že svoj návrh berie späť
v celom rozsahu bez bližšieho uvedenia dôvodu, po oboznámení sa písomného vyjadrenia odporcu, s

tým, že predmetný byt nepatrí do vysporiadania BSM, nakoľko odporca je predmetného bytu výlučným
vlastníkom. Navrhla, aby súd konanie zastavil.

Odporca na pojednávaní dňa 01.03.2016 do zápisnice ústne uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďženavrhovateľkavzalanávrhnazačatiekonaniaspäťvovecisamejvcelomrozsahu,t.j.celkom,súd
podľacitovanéhoustanoveniazákonakonaniezastavil.Súdnebolpovinnývyzvaťodporcunavyjadrenie
súhlasu so späťvzatím návrhu, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo začaté pojednávanie vo veci
samej, a tak aj prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by podľa § 96 ods. 3 OSP nebol účinný,
avšak odporca na pojednávaní dňa 01.03.2016 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe prvej vety citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vzniklo odporcovi právo na náhradu

trov konania, pretože navrhovateľka procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobrala
svoj návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu a súd nemal za preukázanú nijakú skutočnosť,
ktorá by nasvedčovala tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporcu.

Súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta, § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 priznal odporcovi náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 524,66 eur na základe § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta za jeden úkon právnej služby je512,85 eur z hodnoty predmetu sporu 1 z 88.000,- eur. V
konaní boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 2x 512,85 eur (za 1. prevzatie a príprava, 2.

písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k návrhu dňa 27.10.2015), 3x 128,21 eur ( účasť na
pojednávaní dňa 02.12.2015, 20.01.2016 a 01.03.2016) ; paušálnu náhradu 3x 8,39 eur za dva úkony
právnej služby vykonané v roku 2015 a 2x 8,58 eur za rok 2016 t.j. spolu 1.452,66 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Keďže návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd o vrátení

súdnych poplatkov rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že navrhovateľke vrátil súdny poplatok
za podaný návrh na začatie konania zaplatený v sume 66,00 eur krátený o 6,70 eur, teda celkom v sume
59,30 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne

na Okresný súd Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).