Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220438
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115220438.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Východoslovenská energetika
a.s., Mlynská 31, 04291 Košice, IČO: 44483767, právne zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom, Krmanova 16, 04001 Košice, proti povinnému : KAJŠMENTKE, s.r.o. v likvidácii, (pôvodne
MARLAD s.r.o.), Dvorkinova 10, 04022 Košice, IČO: 45336636, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom : Ing. JUDr. Bohumil Husťák, Žriedlová č. 3, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex 668/2015 o

námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie zo dňa 12.11.2015 takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

21.7.2015 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX *. XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 03.09.2015, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák.
Exekučnýmtitulom,nazákladektoréhosavedieexekučnékonaniejeuznesenieOkresnéhosúduKošice
I, č.k. 26Cb/125/2013-39, zo dňa 01.04.2014.

Dňa 13.11.2015 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky povinného proti exekúcii a proti trovám

exekúcie, ktoré povinný podal na poštovú prepravu v zákonnej lehote. Povinný v námietkach namietal
oprávnenosť exekúcie nakoľko je táto podľa jeho názoru neprípustná a považuje ju za nezákonnú,
pretože skutočnosti uvedené v exekučnom titule ako aj návrhu na vykonanie exekúcie nie sú v súlade
so skutočnosťou, t.j. skutkový stav veci nezodpovedá skutočnosti. Záverom svojich námietok taktiež
namietol v priamom súvise trovy exekúcie.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že exekučným titulom -
podkladom pre výkon exekúcie, je uznesenie Okresného súdu Košice I, č.k. 26Cb/125/2013-39, zo dňa
01.04.2014.Predmetnérozhodnutienadobudlovčastipovinnostiuloženejpovinnémuprávoplatnosťdňa
05.05.2014 a vykonateľnosť dňa 05.07.2014. Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť
dňa 05.07.2014 je preukázané, že do tohto dátumu si mal povinný splniť svoju povinnosť uloženú
predmetným rozhodnutím. V danom štádiu je predmetné rozhodnutie právoplatné a vykonateľné a teda

spôsobilé byť exekučným titulom na podklade ktorého sa môže predmetná exekúcia vykonať. Keďže
si povinný nesplnil povinnosť na ktorú bol predmetným rozhodnutím zaviazaný, oprávnený pristúpil k
uplatneniu svojho práva priznaného exekučným titulom a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 36 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len Ex. por.), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.Podľa ust. § 38 ods. 2 Ex. por., oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa ust. § 41 ods. 1 Ex. por., exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa ust. § 46 ods. 8 Ex. por., exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu
ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne

a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnému okresnému úradu, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Ex. por., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného

titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd po preskúmaní podania povinného posúdil námietky povinného proti exekúcii podľa ich obsahu a
dospel k záveru, že tieto neboli podané dôvodne. Povinný neuviedol vo svojich námietkach ani jednu z
okolností, ktorá by spôsobovala po vzniku exekučného titulu zánik vymáhaného nároku alebo by bránila
jeho vymáhateľnosti alebo pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Povinný vo svojich námietkach namietal oprávnenosť exekúcie nakoľko je táto podľa jeho názoru
neprípustná a považuje ju za nezákonnú, pretože podľa jeho názoru skutočnosti uvedené v exekučnom
titule nie sú v súlade so skutočnosťou, t.j. skutkový stav veci nezodpovedá skutočnosti. Relevantné
dôkazy na podporu svojich tvrdení však povinný súdu nepredložil.

V exekučnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu povinného, čo znamená, že je
povinnosťou povinného preukázať vo svojom podaní všetky dôkazy, na základe ktorých by bolo možné
preskúmať jeho podanie a dospieť k záveru, že sú naplnené dôvody na vyhovenie námietkam. Nakoľko
je však exekučný súd v danom štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, súd

nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade ktorého sa exekúcia vykonáva, spochybniť bez priameho
dôkazu, ktorý by preukázal nevykonateľnosť, resp. neprípustnosť vykonania exekúcie, keďže povinný
takýto dôkaz súdu nepredložil. Na to, aby súd mohol v rámci námietkového konania vyhovieť námietkam
povinného, bolo povinnosťou povinného predložiť súdu taký dôkaz, na základe ktorého by mal súd za
jednoznačne preukázané zrušenie predmetného rozhodnutia, prípadne preukázanú nevykonateľnosť

rozhodnutia, čo by spôsobilo neprípustnosť vedenia exekúcie z dôvodu, že takéto rozhodnutie by
nemohlo byť riadnym exekučným titulom na podklade ktorého by sa mohlo viesť exekučné konanie. Súd
však musí konštatovať, že v danom prípade povinný vo svojom podaní nepreukázal ani iné dôkazy, na
základe ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že je možné vyhovieť námietkam povinného.

Pokiaľ má povinný za to, že skutočnosti uvedené v exekučnom titule nie sú v súlade so skutočnosťou,
t.j. skutkový stav veci nezodpovedá skutočnosti, mal voči predmetnému rozhodnutiu podať opravný
prostriedok v ktorom mal preukázať v čom vidí nesúlad skutočností uvedených v rozhodnutí so
skutočným stavom. Keďže povinný voči predmetnému rozhodnutiu nepodal opravný prostriedok, tento
uplynutím zákonnej lehoty následne nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

Nakoľko je rozhodnutie opatrené doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, súd má za preukázané,
že predmetné rozhodnutie súdu je spôsobilé byť podkladom k výkonu exekúcie a teda spôsobilé
byť riadnym exekučným titulom. Predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 05.07.2014 na
základe čoho je preukázané, že do tohto dátumu si mal povinný splniť svoju povinnosť uloženú týmto

rozhodnutím. Keďže tak povinný neurobil, oprávnený v zmysle ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku
podaním návrhu na vykonanie exekúcie oprávnene pristúpil k uplatneniu svojho práva priznaného
exekučným titulom.Súd konštatuje, že inštitút námietok v exekučnom konaní neslúži ako opravný prostriedok proti
rozhodnutiam, na základe ktorých je vedené exekučné konanie. Účelom exekučného konania je vykonať
exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti nároku, ktorý bol predmetom základného,

resp. pôvodného konania. Okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takéhoto nároku preto nemožno uplatniť
ako námietky proti exekúcii. Na tieto skutočnosti súd nemôže prihliadať.

Je nutné zdôrazniť, že nakoľko je predmetné rozhodnutie v tomto štádiu právoplatné a vykonateľné a
teda riadne spôsobilé byť podkladom na vykonanie exekúcie, čiže spôsobilé byť exekučným titulom,

exekučný súd, ktorý rieši samotný výkon práva ako takého, je v tomto štádiu viazaný právoplatným a
vykonateľným exekučným titulom a výrokom tohto exekučného titulu, a preto počas výkonu exekúcie
nepreskúmava existenciu a obsah hmotnoprávneho vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi
oprávneným, prípadne orgánom, ktorý vydal exekučný titul a povinným bez preukázania relevantného
dôkazu preukazujúceho dôvodnosť podania námietok. Čo znamená, že v tomto štádiu exekučný súd
neposudzuje postup pôvodného konania a nemôže tak prihliadať ani na okolnosti a hmotnú stránku

konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.

Súd poukazuje na skutočnosť, že na námietky povinného, ktoré povinný uviedol vo svojom podaní
exekučnýsúdbezpreukázaniarelevantnéhodôkazunemôžeprihliadať,pričomsúčasnemôžeexekučný
súd pri preskúmavaní veci v rámci rozhodovania o námietkach prihliadať iba na skutočnosti, ktoré

vyplývajú z ust. § 50 Exekučného poriadku a teda skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a ktoré boli v námietkovom konaní jasne preukázané.
Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že skutočnosti, ktoré povinný uvádza vo svojich
námietkach nie sú preukázané relevantnými dôkazmi preukazujúcimi dôvodnosť vyhovenia námietkam

proti exekúcii, nakoľko v štádiu rozhodovania o námietkach nebolo preukázané naplnenie zákonných
dôvodov vyplývajúcich z ust. § 50 Exekučného poriadku.

Súd po preskúmaní veci posúdil námietky povinného proti exekúcii a dospel k záveru, že tieto
neboli podané dôvodne. Povinný vo svojich námietkach nepreukázal ani jednu z okolností, ktorá

by spôsobovala po vzniku exekučného titulu zánik vymáhaného nároku, alebo by bránila jeho
vymáhateľnosti alebo iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanéprávneustanoveniasúdnámietkypovinnéhoprotiexekúcii
zamietol ako nedôvodné, pretože súd preskúmaním veci zistil, že exekúcia vedená proti povinnému na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu je vedená dôvodne, nakoľko v konaní neboli
preukázané dôvody upravené ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, t.j. nebolo preukázané, aby po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili
jeho vymáhateľnosti, ani neboli preukázané iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanéprávneustanoveniasúdnámietkypovinnéhoprotiexekúcii
v celom rozsahu zamietol.

Podľa ust. § 201 ods. 2 Ex. por., účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd. Proti

rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhl.č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základom
na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je
výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhl.č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa ust. § 5 ods. 2 vyhl.č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny

exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 8 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej
podľa odseku 1.Čo sa týka námietok povinného proti trovám exekúcie, ktoré povinný bližšie nešpecifikoval, súd dospel
k záveru, že v danom prípade neboli preukázané dôvody na vyhovenie námietkam povinného proti
trovám exekúcie, nakoľko preskúmaním veci bolo preukázané, že vyčíslenie predbežných trov exekúcie

uvedené v upovedomení o začatí exekúcie je v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, a preto súd námietky povinného proti trovám exekúcie posúdil ako
nedôvodné a tieto v celom rozsahu zamietol.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanéprávneustanoveniasúdnámietkypovinnéhoprotiexekúcii

a proti trovám exekúcie ako neodôvodnené zamietol, pretože súd nezistil, že by boli preukázané
skutočnosti na základe ktorých by mohlo byť námietkam povinného vyhovené.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.