Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Er/772/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204431
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914204431.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: S. G., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, zast.
Advokátska kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., Hollého 371/31, 010 01 Žilina proti
povinnému: C. G., nar. XX.XX.XXXX, B. X, XXX XX O., v konaní o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu, v časti o vymoženie bežného výživného vo výške 100 EUR mesačne
do budúcna za neprípustnú, a v tejto časti ju z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 12.05.2014 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného na výživnom priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu
Žilina, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2012.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 02.06.2014 pod číslom 5508*033835

súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.

Dňa 11.08.2014 boli súdu postúpené námietky povinného proti exekúcii, ktorým súd uznesením č.k.
7Er/772/2014-32 zo dňa 01.12.2014, v časti o vymoženie sumy 60 EUR vyhovel.

Podaním postúpeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2014 povinný súdu oznámil, že uhradil zameškané

výživné, trovy právneho zastúpenia a trovy exekúcie, pričom bežné výživné platí riadne a včas.
Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd podľa § 80 v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku,
exekúciu v časti bežného výživného zastavil.

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu povinného zo dňa 09.02.2015
uviedol,žepovinnýsivsúčasnejdobeplnívyživovaciupovinnosťvsume100EUR,avšakvýživnéneplatí

v lehote určenej exekučným titulom, t.j. do 15. dňa v danom mesiaci. Súdu bol zároveň predložený výpis
z účtu oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.Po oboznámení sa s obsahom spisu dospel súd k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
v časti o vymoženie bežného výživného vo výške 100 EUR mesačne je dôvodný. Z listinných dokladov
založených v spise vrátane vyjadrenie účastníkov konania a súdneho exekútora mal súd preukázané, že

povinný má uhradené zameškané výživné a rovnako aj trovy exekúcie, pričom exekúcia je vedené už len
pre vymoženie bežného výživného, ktoré povinný uhrádza pravidelne priamo oprávnenému. Vzhľadom
nauvedené,másúdzato,žeupovinnéhoexistujepredpoklad,ževýživnébudeplniťnaďalejdobrovoľne,
a preto exekúciu v časti o vymoženie bežného výživného vo výške 100 EUR mesačne podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku, vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného neuviedol žiadny objektívny dôvod, z ktorého by vyplývala
obava, že povinný si po čiastočnom zastavení exekúcie prestane plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Pre
úplnosť však súd uvádza, že čiastočné zastavenie exekúcie nezbavuje povinného povinnosti uhrádzať
oprávnenému výživné vo výške a v termíne určenom súdnym rozhodnutím. V prípade neplnenia
vyživovacej povinnosti môžu oprávnený opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné

odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods.1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.