Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201119
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201119.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa SETCAR s.r.o. - organizačná zložka podniku
zahraničnej osoby, IČO: 47790857, so sídlom Černík 386/4, 038 53 Turany, zast. Advokátska kancelária
Hagara-Hagarová, s.r.o., IČO: 36806498, so sídlom Daniela Dlabača 35, 010 01 Žilina, proti odporcovi:
Genertel poisťovňa a.s. pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36869511, so sídlom
Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 255,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi SETCAR s.r.o. - organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, IČO: 47790857, so
sídlom Černík 386/4, 038 53 Turany, v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý bude vyplatený

Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, na účet právneho zástupcu navrhovateľa: IBAN SK15 XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 29.01.2016 domáhal proti
odporcovi zaplatenia sumy 255,60 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 14.03.2016 navrhovateľ oznámil, že návrh v konaní o zaplatenie 255,60
eur s príslušenstvom berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Navrhovateľ zároveň žiada
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku byi prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nebol
účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Nakoľko bolo späťvzatie návrhu
doručené súdu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku s tým, že v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľovi, v prospech účtu právneho zástupcu,
krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur /16,50 - 6,70/ Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému
súdnych poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvomOkresnéhosúduPrievidzanaKrajskýsúdvTrenčíne,písomne,vdvochvyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.