Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111226583
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5111226583.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: MERKUTY MARKET SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom
Duklianska 11, Prešov, IČO 36 501 891, zastúpeného JUDr. Patrik Holinga s.r.o., advokátska spoločnosť
so sídlom Hlavná 25, Košice, proti odporcom 1/. P.. P. C.B., A.. XX.X.XXXX, W. D. XXXX/XX,Ž., Š. E.
X., 2/ P. Q., A. XX.X.XXXX, W. W. XXXX/XX, Ž., Š. E. X., 3/ F.. U. F., A.. X.X.XXXX, W. Ľ. C. XXX/X,
W. - O. Q., štátna občianka SR, odporcovia zastúpení Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o. so

sídlom Drotárska cesta 102, Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom 1/ - 3/ náhradu trov konania vo výške 12,- eur ako náhradu
súdnych poplatkov a vo výške 5.010,64 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia a tieto zaplatiť na
účet právneho zástupcu odporcov vedený v TATRA BANKA a.s. číslo účtu XXX XXX XXXX/XXXX, do

troch dní po právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť štátu náhradu trov konania vo výške 32,- eur a to na účet Okresného
súdu v Žiline, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.8.2011 domáhal rozhodnutia, ktorým by zaviazal

odporcov v 1/ - 3/ rade spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 30.264,80 eur titulom náhrady škody.

Po začatí konania podaním doručeným súdu dňa 19.1.2015 navrhovateľ zobral žalobný návrh späť a
žiadal konanie zastaviť.

Odporcovia prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 16.1.2015 súhlasili so

späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v

takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu odporcov so späťvzatím návrhu súd rozhodol

o zastavení konania s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 vety prvej OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ tým, že zobral žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania.
Odporcovia uplatnili náhradu trov konania a túto vyčíslili na sumu 6.490,47 eur, ktorú špecifikovali takto:
1/ úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 10.1.2012 (odporca 1) 469,79 eur
- písomné podanie 10.1.2012 (odporca 1) 469,79 eur

- pojednávanie 15.6.2012 (odporca 1) 469,79 eur
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 17.7.2012 (odporca 2 a 3) 469,79 eur
- pojednávanie 10.10.2012 (odporca 1 - 3) 3 hod 17 min - 1.879,16 eur
- paušálna náhrada hotových výdavkov (5x rok 2012 á 7,63 eur ) 38,15 eur
- pojednávanie 29.5.2013 (odporca 1 - 3) 939,58 eur
- paušálna náhrada hotových výdavkov 1x rok 2013 á 7,81 eur - 7,81 eur

- úkony právnej služby spolu 4.743,86 eur
- DPH 20 % 948,77 eur
- Úkony právnej služby celkom 5.692,63 eur
2/ náhrada hotových výdavkov právneho zástupcu odporcov
- náhrada za stratu času za cestu autom po trase Bratislava - Žilina a späť dňa 15.6.2012, 10.10.2012 a

29.5.2013, jedna cesta 2 hod, 02 min, t.j. 5 polhodín. t.j náhrada za stratu času pre rok 2012 /(20x 12,71
eur) 254,20 eur, náhrada za stratu času pre rok 2013 (10x 13,01 eur) 130,10 eur, spolu 384,30 eur
- náhrada za použitie vozidla cesta autom po trase Bratislava - Žilina dňa 15.6.2012, 10.10.2012
a 29.5.2013 po 206 km a po trase Žilina Bratislava v uvedených dňoch po 207 km, celkový počet
najazdených kilometrov 1.239 náhrada za použitie vozidla (1.239 km x 0,183 eur) 226,74 eur

3/ náhrada za spotrebované PHM
- priemerná spotreba paliva na 100 km 10,7 l nafty, priemerná cena paliva 19.9.2012 1,49 eur, 10.3.2013
1,42 eur/l. Cesta autom po trase Bratislava Žilina dňa 15.6.2012 a späť 2x 32,4 eur, cesta autom po
trase Bratislava Žilina a späť 2x 31,-eur, cesta autom po trase Bratislava - Žilina 9.5.2013 2x po 30,- eur.

Súd preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom zistil, že odmena za jeden úkon právnej
služby pri zastupovaní jednej osoby a pri tarifnej hodnote 30.264,80 eur bola uplatnená v správnej výške
469,74 eur. Pokiaľ sa však týka spoločných úkonov pri zastupovaní všetkých troch odporcov, súd zistil,
že táto nebola odporcami vyčíslená správne, nakoľko podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) mala byť táto

vo výške 704,69 eur (3x 469,74 eur =1.409,37 eur - 50 % = 704,69 eur). Súd tak krátil odmenu za úkon
účasť na pojednávaní dňa 10.10.2012 o sumu 469,48 eur + 20 % DPH = 563,74 eur, kedy odporcovia
majú právo na náhradu odmeny za 2 úkony, nakoľko pojednávanie trvalo viac ako dve hodiny, a to
vo výške 1.409,38 eur. Ďalej krátil odmenu za úkon právnej pomoci - účasť na pojednávaní 29.5.2013
o sumu 763,41 eur + 20 % DPH = 916,09 eur, keď odmena za tento úkon vo výške 1 v súlade s

ustanovením § 14 ods. 5, písm. b/ vyhlášky zo sumy 704,69 eur patrí vo výške 176,17 eur, nakoľko
pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci. Spolu tak súd krátil uplatnenú náhradu trov o sumu
1.479,83 eur. Vo zvyšku boli trovy právneho zastúpenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 14, § 15, §
16 od. 3 § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky. Spolu tak súd priznal navrhovateľom náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 5.010,64 eur. Ďalej mal súd zo spisového materiálu preukázané, že odporcom

vznikla poplatková povinnosť za vyhotovenie rovnopisov podaní urobených elektronickými prostriedkami
podpísaných zaručeným elektronickým podpisom spolu vo výške 12,- eur, preto im súd priznal voči
navrhovateľovi aj náhradu týchto trov konania.

Podľa § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V konaní vznikli štátu trovy konania spojené s priznaným svedočným svedkovi P. Y. O. vo výše 32,- eur.
V súlade s citovaným ustanovením § 148 OSP súd podľa výsledku konania zaviazal navrhovateľa na

náhradu týchto trov štátu pri konštatovaní, že u neho neboli zistené predpoklady pre oslobodenie od
súdnych poplatkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.