Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210425
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215210425.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: KS - KOMFORT Komárno, s.r.o., Hradná
3, Komárno, IČO: 36 541 249, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Attila Nagy, s. r.
o., Cibická cesta 2, Svätý Jur, proti žalovaným: 1. STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o.,
Mlynské nivy 61/A, Bratislava, IČO: 31 355 161, zastúpeného spoločnosťou Valko Marián & partners, s.
r. o., Porubského 2, Bratislava, 2. DÚHA, a.s., Čapajevova 29, Prešov, IČO: 31 690 360, zastúpeného

spoločnosťou Máčai legal, s.r.o., so sídlom Ventúrska 14, Bratislava, o zaplatenie 94.293,05 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v I. rade trovy právneho zastúpenia v sume 1.490,02 eur,
do rúk právneho zástupcu žalovaného v II. rade, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v II. rade trovy právneho zastúpenia v sume 1.241,68 eur,
do rúk právneho zástupcu žalovaného v II. rade, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 5.600,92 € prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 94.293,05 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia za dodaný materiál.
ŽalovanývI.radesakžalobevyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa03.07.2015,vktoromžiadalkonanie
zastaviť, nakoľko súd nemá právomoc vec prejednať, keďže vec sa má podľa Kúpnej zmluvy, článku X,
odsek 10.10, prejednať v rozhodcovskom konaní.

Žalovaný v II. rade sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 07.07.2015, v ktorom žiadal
konanie zastaviť, nakoľko súd nemá právomoc vec prejednať, keďže vec sa má podľa Kúpnej zmluvy,
článku X, odsek 10.10, prejednať v rozhodcovskom konaní.
Podľa článku X, odsek 10.10 Kúpnej zmluvy č. Z007/CB/2014, všetky majetkové spory, ktoré vzniknú z
tejto zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené pred Rozhodcovským

súdom Komory arbitrov so sídlom Zelená 2, 811 02 Bratislava zriadeným spoločnosťou Komora arbitrov,
s.r.o. so sídlom Zelená 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 701 734, zapísanou v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 43219/B. Rozhodcovské konanie bude vedené podľa
vnútorných predpisov rozhodcovského súdu, a to jedným rozhodcom ustanoveným podľa vnútorných
predpisov rozhodcovského súdu. Zmluvné strany sa podrobia rozhodnutiu rozhodcovského súdu. Jeho
rozhodnutie bude pre zmluvné strany záväzné.

Podľa § 106 ods. 1 O.s.p., len čo súd k námietke odporcu uplatnenej najneskôr pri prvom jeho úkone vo
veci samej zistí, že vec sa má podľa zmluvy účastníkov prejednať v rozhodcovskom konaní, nemôže vecďalej prejednávať a konanie zastaví; vec však prejedná, ak účastníci vyhlásia, že na zmluve netrvajú,
ak uznanie cudzieho rozhodcovského rozhodnutia bolo v Slovenskej republike odopreté, ak ide o
spotrebiteľskúrozhodcovskúzmluvuavtejistejvecieštenezačalospotrebiteľskérozhodcovskékonanie

alebo ak súd zistí, že vec nemôže byť podľa práva Slovenskej republiky podrobená rozhodcovskej
zmluve alebo že rozhodcovský súd sa odmietol vecou zaoberať.

V súlade s vyššie uvedeným a citovaným zákonným ustanovením rozhodol súd o zastavení konania,
nakoľko súd k námietke žalovaných pri prvom úkone, ktorý mu vo veci patrí, zistil, že vec sa má podľa

zmluvy účastníkov prejednať v rozhodcovskom konaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., a na náhradu trov žalovaného v
I. rade a žalovaného v II. rade zaviazal žalobcu, ktorý procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
keďže podal žalobu na súd, napriek platnej rozhodcovskej doložke v Kúpnej zmluve uzavretej medzi
účastníkmi konania.

S poukazom na vyššie uvedené priznal súd žalovanému v I. rade náhradu trov právneho zastúpenia
1.241,68 eur za 2 úkony právnej služby á 612,45 eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia r. 2015 a
2. písomné podanie na súd r. 2015) + režijný paušál 2 x 8,39 eur, navýšené o 20 % DPH. Odmena
spolu 1.490,02 eur bola vypočítaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

S poukazom na vyššie uvedené priznal súd žalovanému v II. rade náhradu trov právneho zastúpenia
1.241,68 eur za 2 úkony právnej služby á 612,45 eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia r. 2015 a
2. písomné podanie na súd r. 2015) + režijný paušál 2 x 8,39 eur. Odmena spolu 1.241,68 eur bola
vypočítaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.