Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1925/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211220243
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Hoľko
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7211220243.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného W. Z., Y..N..K.., X. XX, X., Z.: XXXXXXXX proti
povinnému J. R. Y. Y..N..K.., X., N. XX, X., Z.: XXXXXXXX, zast. AK JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o.,
Užhorodská 21, Košice, adresa pred doručovanie: Rastislavova 68, Košice na vymoženie uloženej
povinnosti zdržať sa užívania prízemného prenosného, montovaného, dreveného stánku, o výmere 15
m2, ktorý je vo vlastníctve oprávneného a súčasne zakázané prenechať tento stánok do užívania ďalšej

fyzickej alebo právnickej osobe, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť povinnému trovy konania na účet právneho zástupcu povinného
JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., Užhorodská 21, Košice spolu vo výške 172,37 Eur, a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 19.7.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala o vymoženie nepeňažného plnenia, na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu
Košice II č. k. 39C/63/2011- 20 zo dňa 15.6.2011.

Dňa 22.7.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803/106974 zo dňa
26.7.2011.

Dňa 17.8.2011 doručil právny zástupca povinného tunajšiemu súdu námietky proti exekúcii, návrh
na odklad exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie. Dňa 16.9.2011 doručil tunajšiemu súdu právny
zástupca povinného vyjadrenie povinného a doloženie listinných dôkazov k námietkam a k návrhu na

zastavenie exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok")súdexekúciuzastaví,akrozhodnutie,
ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekučného konania zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Povinný vo svojom vyjadrení zo dňa 16.9.2011 uviedol, že uznesením Krajského súdu v Košiciach č.
k. 2Co/208/2011 zo dňa 11.8.2011, ktoré zároveň predložil konajúcemu súdu, bol návrh oprávneného

- spoločnosti TRI IX s.r.o., na nariadenie predbežného opatrenia, zamietnutý. Rozhodnutie, ktoré bolo
exekučným titulom teda týmto rozhodnutím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu a preto súdmusel exekúciu zastaviť podľa § 57 ods.1, písm. b/ Exekučného poriadku. Vzhľadom na zastavenie
exekúcie už súd nerozhodoval o námietkach proti exekúcii a návrhu na odklad exekúcie.

Právny zástupca povinného si zároveň uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 172,37 Eur, ktoré
si vyčíslil nasledovne:
- tarifná odmena 1 z 1/13 výpočtového základu v roku 2011 .................28,50 Eur
- režijný paušál v roku 2011......................................................................7,41 Eur

Úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia.....................28,50 Eur + 7,41 Eur........35,91 Eur
- námietky proti exekúcii................................. 28,50 Eur + 7,41 Eur........35,91 Eur
- návrh na odklad exekúcie a návrh na zastavenie
exekúcie ........................................................................ 28,50 Eur + 7,41 Eur........35,91 Eur
- vyjadrenie povinného a doloženie listinných dôkazov zo dňa

31.8.2011 ........................................................................ 28,50 Eur + 7,41 Eur........35,91 Eur
Spolu ..........................143,64 Eur
20 % DPH...................28,73 P.
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní.................................172,37 Eur

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška") základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu
po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) návrh na opravu odôvodnenia
rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia o plnení v splátkach,
c) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

d) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu
na obnovu konania, e) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania, f) ak
ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu, g) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, ak nepresiahne jednu hodinu, h) ďalšia

porada alebo rokovanie s protistranou, ak nepresiahne jednu hodinu.

Podľa ust. § 18 vyhlášky za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí odmena
ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa ust. § 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.")
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať

plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu. V takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

V tomto prípade bol v konaní úspešný povinný, keďže súd zastavil exekúciu vedenú proti nemu, preto

mu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení priznal náhradu trov právneho zastúpenia v tomto
exekučnom konaní.

Právny zástupca oprávneného si za každý úkon právnej pomoci vyúčtoval po 28,50 Eur, okrem toho si
vyúčtoval aj režijný paušál vo výške po 7,41 Eur za každý úkon, čo je v súlade s výškou výpočtového

základu za každý úkon právnej služby za rok 2011, teda spolu za štyri úkony právnej pomoci vo výške
143,64 Eur. Po prirátaní 20 % DPH vo výške 28,73 Eur predstavujú trovy právneho zastúpenia sumu
172,37 Eur.Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že právnym zástupcom oprávneného uplatňované
trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách súdneho exekútora rozhodne súd samostatným uznesením, len čo si ich súdny exekútor
vyčísli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.