Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114207721
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114207721.10

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: Bytové
hospodárstvo Hlohovec, s.r.o., IČO: 36 235 130, so sídlom Za poštou 7, Hlohovec, zastúpeného: JUDr.
Róbert Spál, advokát so sídlom Paulínska 24, Trnava, proti odporcovi: L. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. F.
O., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: P.. D. V., súdna tajomníčka Okresného súdu
Piešťany, o zaplatenie 4.120,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č.k. 16Ro/110/2014-18 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 20.3.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.120,71 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 2.543,57 eur od 14.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 1.577,14 eur od 19.8.2015 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa vo výške 247,- eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 626,70 eur,
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným súdu dňa 19.3.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť sumu
2.543,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2.543,57 eur od 14.3.2014 do

zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nezaplatených úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu.

Tunajší súd vydal dňa 20.3.2014 platobný rozkaz č.k. 16Ro/110/2014-18, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto súd platobný rozkaz v súlade
s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil.

Uznesením č.k. 19C/188/2014-92 zo dňa 1.10.2015 súd pripustil zmenu návrhu nasledovne: ,,Odporca
je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.120,71 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 2.543,57 eur od 14.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.577,14 eur od 19.8.2015 do zaplatenia.“
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2015.

Uznesením č.k. 19C/188/2014-97 zo dňa 30.10.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie
z dôvodu zistenia, že sa zdržuje na neznámom mieste.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom splnomocneného zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi a to Zmluvou o výkone správy zo dňa 29.2.2012; Predpisom mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu platného od 1.9.2011, platného od 1.6.2013, platného od 1.9.2013; Ročným

vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 1.1.2012 až 31.12.2012, za obdobie
1.1.2013 až 31.12.2013; za obdobie 1.1.2014 až 31.12.2014; Výzvou na úhradu nedoplatku zo dňa14.8.2013, keď konal v neprítomnosti opatrovníčky odporcu v súlade s ustanovením § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Zástupca navrhovateľa uviedol, že odporca je vlastníkom bytu č. X/XIII, vedeného pod č. XX
nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. X. B. XX, súp. č. XXXX v O. a pozemku prislúchajúcemu
k domu. Na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 28.2.2012 odporca poveril Bytové hospodárstvo
Hlohovec výkonom správy bytového domu. V zmysle článku III Zmluvy o výkone správy je odporca
povinný uhrádzať mesačne navrhovateľovi príspevky a zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a

opráv a platiť poplatok za výkon správy.
Žalovaná istina vo výške 4.120,71 eur predstavuje nedoplatok za platby do fondu prevádzky, údržby
a opráv ako aj poplatku za výkon správy v období od 1.10.2012 do 31.12.2014 a pozostáva zo sumy
351,12 eur čo predstavuje zálohové platby vo výške 103,30 eur mesačne krát 3 mesiace t. j. obdobie
od 1.10.2012 do 31.12.2012 + za uvedené obdobie pomerná časť nedoplatku za rok 2012 vypočítaná
nasledovne: 3 mesiace krát 1/12-tina zo sumy 164,88 eur, ktorá suma predstavovala nedoplatok za rok

2012, ktorý zohľadňoval iba skutočné náklady po odrátaní zálohových platieb, čo vyplýva z vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2012. Uvedené je týmto spôsobom vypočítané vzhľadom na
skutočnosť, že odporca si vôbec v tomto období neplnil svoju povinnosť platiť zálohové platby. Následne
istina pozostáva zo sumy 1.752,04 eur, čo predstavuje skutočný náklad v zmysle ročného vyúčtovania
za rok 2013, keď odporca ani v roku 2013 vôbec neplatil zálohové platby a ďalej istina pozostáva zo

sumy 2.017,55 eur, čo predstavuje skutočný náklad za rok 2014, keď odporca ani v roku 2014 neplatil
vôbec zálohové platby. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 2.543,57 eur od 14.3.2014, čo je dátum kedy bol podaný predmetný návrh a kedy si uplatňoval
navrhovateľ zaplatenie tejto sumy ako dlžnej sumy ku dňu podania návrhu, keď odporca bol v omeškaní
už skôr a zo sumy 1.577,14 eur t. j. zvyšku uplatnenej istiny od 19.8.2015 čo je dátum podania zmeny

návrhu. Jednotlivé vyúčtovania boli zasielané iba obyčajnou poštou, takže navrhovateľ nedisponuje
dokladom o doručení vyúčtovania odporcovi.

Opatrovníčka odporcu v podaní doručenom súdu dňa 10.2.2016 uviedla, že rozhodnutie ponecháva na
úvahu súdu v závislosti od vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu.

Zo Zmluvy o výkone správy uzavretej dňa 29.2.2012 medzi L. Q. ako vlastníkom bytu a Bytovým
hospodárstvomHlohovecakosprávcomsúdzistil,žepredmetomzmluvybolzáväzoksprávcuvykonávať
správuspoločnýchčastí,spoločnýchzariadenídomuapozemku;staraťsaoúdržbuaopravyspoločných
častí, spoločných zariadení domu; zabezpečiť poskytovanie plnení spojených s užívaním bytu.

Vlastník sa zaviazal poukazovať mesačné príspevky do fondu prevádzky, údržby, opráv a zálohové
platby za plnenia spojené s užívaním bytu; platiť správcovi mesačne poplatok za výkon správy domu.
Rozúčtovanie nákladov na dodávku plnení správca vykoná do 31. mája bežného roka za predchádzajúci
kalendárny rok po zistení skutočných nákladov za poskytnuté plnenia. Vyúčtovaním zistený preplatok je
správca povinný vrátiť vlastníkovi bytu do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania vlastníkovi. V tej istej

lehote je vlastník bytu povinný zaplatiť správcovi nedoplatok zistený vyúčtovaním.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.9.2011 vyplýva, že s platnosťou
od 1.9.2014 bola mesačná zálohová úhrada za plnenia spojené s užívaním bytu a úhrada do fondu
opráv 103,30 eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.6.2013 vyplýva, že s platnosťou
od 1.6.2013 bola mesačná zálohová úhrada do fondu opráv 33,20 eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.6.2013 vyplýva, že s platnosťou

od 1.6.2013 bola mesačná zálohová úhrada za plnenia spojené s užívaním bytu 71,13 eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.7.2013 vyplýva, že s platnosťou
od 1.7.2013 bola mesačná zálohová úhrada do fondu opráv 33,20 eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.6.2013 vyplýva, že s platnosťou
od 1.6.2013 bola mesačná zálohová úhrada za plnenia spojené s užívaním bytu 109,70 eur.Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.9.2013 vyplýva, že s platnosťou
od 1.9.2013 bola mesačná zálohová úhrada do fondu opráv 71,08 eur.

Z predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 1.9.2013 vyplýva, že s platnosťou
od 1.9.2013 bola mesačná zálohová úhrada za plnenia spojené s užívaním bytu 109,70 eur.

Z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 1.1.2012 až 31.12.2012 vyplýva,
že predpísaná záloha bola 1.239,60 eur, skutočný náklad bol 1.404,48 eur, rozdiel - nedoplatok 164,88

eur.

Z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 1.1.2013 až 31.12.2013 vyplýva,
že predpísaná záloha bola 1.629,75 eur, skutočný náklad bol 1.752,04 eur, rozdiel - nedoplatok 122,29
eur.

Z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 1.1.2014 až 31.12.2014 vyplýva,
že predpísaná záloha bola 2.169,36 eur, skutočný náklad bol 2.017,55 eur, rozdiel - preplatok 151,81 eur.

Z výzvy na úhradu nedoplatku zo dňa 14.8.2013 vyplýva, že odporca bol vyzvaný na úhradu nedoplatku
ku dňu 31.7.2013 vo výške 2.052,43 eur v lehote do 15 dní.

Výzva bola odporcovi doručená dňa 16.8.2013.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká veriteľovi
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť takýto záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

V predmetnej veci mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, z ktorého vyplýva, že
odporca je vlastníkom bytu č. X/XIII, vedeného pod č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul.

X. B. XX, Q.. Č.. XXXX V. O. a pozemku prislúchajúcemu k domu. Navrhovateľ na základe zmluvy o
výkone správy zo dňa 28.2.2012 vykonáva správu bytového domu v ktorom sa predmetný byt nachádza.
V zmysle Zmluvy o výkone správy je odporca povinný uhrádzať mesačne navrhovateľovi príspevky a
zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a opráv a platiť poplatok za výkon správy.
Predmetom konania je nedoplatok za platby do fondu prevádzky, údržby a opráv ako aj poplatku za

výkon správy v období od 1.10.2012 do 31.12.2014, keď odporca si v tomto období vôbec neplnil svoju
povinnosť platiť zálohové platby ani nedoplatok ktorý mu vznikol ročným vyúčtovaním týchto platieb.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že za obdobie od 1.1.2012 až 31.12.2012 bola
predpísaná záloha 1.239,60 eur skutočný náklad bol 1.404,48 eur, rozdiel - nedoplatok 164,88 eur; za
obdobie 1.1.2013 až 31.12.2013 bola predpísaná záloha 1.629,75 eur, skutočný náklad bol 1.752,04 eur,

rozdiel - nedoplatok 122,29 eur; za obdobie 1.1.2014 až 31.12.2014 predpísaná záloha bola 2.169,36
eur, skutočný náklad bol 2.017,55 eur, rozdiel - preplatok 151,81 eur.
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 4.120,71 eur, ktorá pozostáva zo sumy
351,12 eur čo predstavuje zálohové platby vo výške 103,30 eur mesačne krát 3 mesiace t. j. obdobie
od 1.10.2012 do 31.12.2012 = 309,90 eur + za uvedené obdobie pomerná časť nedoplatku za rok 2012

vo výške 41,22 eur vypočítaná nasledovne: 3 mesiace krát 1/12-tina zo sumy 164,88 eur, ktorá suma
predstavovala nedoplatok za rok 2012, ktorý zohľadňoval iba skutočné náklady po odrátaní zálohových
platieb. Následne istina pozostáva zo sumy 1.752,04 eur, čo predstavuje skutočný náklad v zmysle
ročného vyúčtovania za rok 2013 a zo sumy 2.017,55 eur, čo predstavuje skutočný náklad za rok 2014.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. (ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnychbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil dlh v lehote splatnosti, t.j. do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania
vlastníkovi, ktoré bolo odporcovi doručované najneskôr v júni 2012, júni 2013 a júni 2014, keď v zmysle
Zmluvy o výkone správy vyúčtovanie bol správca - navrhovateľ povinný vykonať do 31. mája bežného
roka za predchádzajúci kalendárny rok po zistení skutočných nákladov za poskytnuté plnenia, dostal
sa do omeškania a navrhovateľovi vzniklo v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho

zákonníka právo na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal tak ako žiadal, keď ku dňu 14.3.2014
a 19.8.2015 bol už odporca vzhľadom na vyššie uvedené v omeškaní. Súd vychádzal zo základnej
úrokovej sadzby ECB ktorá ku dňu 14.3.2014 bola 0,25% a ku dňu 19.8.2015 bola 0,05 %.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
tak, že navrhovateľovi ktorý bol v konaní úspešný priznal náhradu trov konania vo výške 247,- eur za

súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 626,70 eur za 3 úkony - prevzatie veci a príprava
dňa 12.8.2015, zastupovanie na pojednávaní dňa 17.8.2015, písomné podanie - zmena petitu zo dňa
19.8.2015 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 101,25 eur (z tarifnej hodnoty 2.543,57 eur) +
1 úkon - zastupovanie na pojednávaní dňa 30.9.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci podľa
§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky á 25,31 eur, t.j. 1 zo sumy 101,25 eur + 1 úkon -

zastupovanie na pojednávaní dňa 2.3.2016 podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky á 151,05 eur á 101,25
eur (z tarifnej hodnoty 4.120,71 eur) + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 4x v roku
2015 á 8,39 eur + 1x v roku 2016 á 8,58 eur, t.j. spolu trovy právneho zastúpenia 522,25 eur + 20%
DPH, t.j. 104,45 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.