Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210453
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115210453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa : CETELEM

SLOVENSKOa.s.,sosídlomPanenská7,81236Bratislava,IČO:35787783,zastúpeného:Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcom: X. G. Š. , Q..
X.X.XXXX, U. R. XX, M., X. A. Š., Q.. X.X.XXXX, U. T.. O. XXXX/XX, W., o zaplatenie 492,15 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Odporcom v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 7.5.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

súd uloží odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 492,15 eur s príslušenstvom,
z titulu poskytnutého úveru.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom doručeným súdu dňa
7.5.2015, výsluchom odporcov v 1. a 2. rade, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 6.11.2008 a Všeobecnými podmienkami; Výpoveďou zo
zmluvy zo dňa 7.3.2014, keď pojednával v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením § 101

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový a stav:

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 7.5.2015 uviedol, že ako veriteľ uzavrel dňa 24.11.2008 s
odporcom v 1. rade ako dlžníkom Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Obsahom zmluvy bol
záväzoknavrhovateľaposkytnúťodporcovispotrebiteľskýúvervovýške1.692,89eurazáväzokodporcu
nahradiť celkové náklady spojené s úverom a to formou 72 mesačných splátok vo výške 40,36 eur so
splatnosťou prvej splátky 15.12.2008. Na základe zmluvy previedol na účet odporcu sumu vo výške

1.692,89 eur, v súlade s bodom B) úverovej zmluvy bola z úverovej istiny strhnutá čiastka vo výške
33,86 eur za účelom úhrady poplatku za uzavretie zmluvy. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý
úver riadne a včas nesplnil, zaplatil len časť dlžnej sumy vo výške 2.499,10 eur.

Odporca v 1. rade uviedol, že je pravdou, že uzavrel predmetnú zmluvu, je pravdou, že doposiaľ bola
zaplatená suma 2.499,10 eur tak ako to uvádza navrhovateľ.

Odporkyňa v 2. rade uviedla, že predmetnú zmluvu podpísala ako partnerka v tom čase manželka
odporcu v 1. rade, zaplatili doposiaľ sumu tak ako uviedol navrhovateľ. Chce poukázať na to, že po
rozvode sa dohodli na tom ako budú splácať dlhy, ona si svoje povinnosti plní.Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 6.11.2008 súd zistil, že odporcovia v 1. a 2. rade
ako klienti požiadali o úver vo výške 1.692,89 eur. Úver mal byť splácaný v 72 mesačných splátkach,
každávovýške40,36eur,prvásplátkabolasplatnák15-temudňuvmesiacinasledujúcompoposkytnutí

úveru, ročná úroková sadzba bola 16,9 %, RPMN 22,72 %, priemerná RPMN 16,64 %, celkové náklady
1.247,16 eur.

Z výpovede zo zmluvy adresovanej odporcom v 1. a 2. rade zo dňa 7.3.2014 súd zistil, že navrhovateľ
oznámil odporcom, že vypovedá úverovú zmluvu vzhľadom k omeškaniu so splácaním úveru ku dňu

doručenia výpovede. Zároveň vyzval odporcov na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 692,15 eur. Zásielka
bola doručená odporcom v 1. a 2. rade dňa 11.3.2014.

Podľa § 4 ods. 1,2,3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. (ods.1)

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. (ods. 2)
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. (ods. 3)Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 6.11.2008, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové

náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporcom bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške 1.692,89 eur, ktorý mali splácať s výškou mesačnej splátky 40,36 eur. Z uzavretej zmluvy
nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov, nie je zrejmý

konečný termín splatnosti, uvedené bolo podstatnou náležitosťou zmluvy. V zmysle citovaného zákona
následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov
(§ 4 ods.3 Zákona č. 258/2001 Z.z.)
Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný, nakoľko odporcom bol poskytnutý
úver vo výške 1.692,89 eur pričom splatili sumu vo výške 2.499,10 eur, preto návrh zamietol.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že odporcom v 1. a 2. rade, ktorí boli v konaní úspešní náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im
žiadne trovy nevznikli, žiadne trovy si preto neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.