Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/36/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609200676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7609200676.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova 2 - pôvodne zriaďovateľ Krajského riaditeľstva policajného
zboru v Košiciach, Košice, Kuzmányho 8, IČO: 00 151 866, proti povinnej O. Y., V.. XX.XX.XXXX, P.
I., I. T.. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa, Exekútorský úrad so sídlom v
Humennom, Sládkovičova 7, pod sp. zn. EX 2784/2008, o vymoženie 16,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi, Exekútorský úrad Humenné,
Sládkovičova 7, trovy exekúcie vo výške 34,66 Eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste evid. č. D. zo dňa 3.4.2008 vydaného Obvodným oddelením Policajného zboru Q. - T., vydal
dňa 26.1.2009 poverenie na výkon exekúcie pod číslom XXXX XXXXXX* pre súdneho exekútora JUDr.

Jozefa Karasa, Exekútorský úrad Humenné, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 16,60 Eur a trov
exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnymexekútorompodnetnazastavenieexekúcie.
V tomto podnete súdny exekútor navrhol, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu z
dôvodu, že povinná je nemajetná. Počas exekúcie bolo zistené úkonmi exekučnej činnosti, že povinná
nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou
na zastavenie exekúcie podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia. Prípadný nesúhlas oprávneného
so zastavením exekúcie, resp. požiadavka pokračovať v exekúcii, nepatrí k preskúmavaniu splnenia
zákonných podmienok pre vedenie konania v nadväznosti na §§ 57 ods. 2 a 58 ods. 1 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor si zároveň v podnete uplatnil trovy exekúcie, ktoré mu v priebehu konania
vznikli, v sume 42,72 Eur bez dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Prílohou podnetu na zastavenie
exekúcie súdneho exekútora bola špecifikácia trov a exekútorský spis sp. zn. EX 2784/2008.

Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení doručenom
súdu dňa 11.2.2016 oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora na zastavenie

exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Rozhodnutie o trovách exekúcie
ponechal na úvahu súdu.Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a súhlasné vyjadrenie
oprávneného so zastavením exekúcie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil. Súd mal z exekútorského spisu sp. zn. EX 2784/2008 preukázanú
nemajetnosť povinnej zistenú súdnym exekútorom. Úkonmi exekučnej činnosti súdny exekútor ako
jediná štátom poverená osoba v exekučnom konaní prešetril osobné, príjmové a majetkové pomery

povinnej a zistil nemajetnosť povinnej. Súd mal z listín založených v exekútorskom spise objektívne
preukázanú nemajetnosť povinnej, ktorá pretrváva po dlhšiu dobu a nie je žiaden predpoklad, že by
sa uvedený stav zmenil, hoci povinná je v produktívnom veku. Prípadné úvahy o možnom budúcom
zlepšení majetkových pomerov povinnej, a to aj vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky a doterajšiu
dĺžku exekučného konania, by nemali reálne opodstatnenie a právnu relevanciu, keďže podľa názoru

súdu ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo neúčelné a v rozpore so zásadou hospodárnosti.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 alinea prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora, a to
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 42,72 Eur bez DPH v špecifikácii trov exekúcie,
ktorá bola prílohou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy
boli účelne vynaložené vo výške 34,66 Eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri
tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
predstavujúcej minimálnu hodnotu odmeny 33,19 Eur, keďže súčet jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti by nedosiahol túto minimálnu odmenu, na ktorú má súdny exekútor v zmysle cit. ustanovenia

vyhlášky nárok. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v
zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 1,47 Eur za poštové služby. Trovy exekúcie účelne
vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 34,66 Eur bez DPH, keďže súdny exekútor
nepreukázal, že je registrovaným platcom DPH a DPH si neuplatnil.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v rámci hotových výdavkov náhradu hotových výdavkov tvorenú
sumou za poštové služby vo výške 4,10 Eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX

2784/2008 preukázané doručovanie písomnosti prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať
poštové a doručovateľské služby, pri ktorom by súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na
poštovnom za poštové služby. Samotná skutočnosť, že sa v exekútorskom spise nachádzajú žiadosti o
poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie súdneho exekútora, ktoré adresoval rôznym subjektom,
ešte sama o sebe nepreukazuje vznik hotových výdavkov na ich doručení týmto subjektom. Súd rovnako

nepriznal sumu 3,96 Eur ako odmenu podľa § 21 písm. a) vyhlášky za vydanie odpisu alebo potvrdenia
zo spisov - poverenia súdu zo spisu, keďže má za to, že nemožno priznať súdnemu exekútorovi odmenu
za vyhotovenie kópie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú prikladá k žiadosti o súčinnosť adresovanú
tretím osobám podľa §§ 34 a 35 Exekučného poriadku, pretože povinnosť preukázať svoje poverenie
na vykonávanie exekúcie mu vplýva priamo zo zákona, Exekučného poriadku.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia
§ 200 - § 203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.