Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200198
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky B. M.,

trvale bytom D., H. XXX/XX, zastúpenej U. D. podľa splnomocnenia zo dňa 28.09.2015, trvale bytom Q.
Q., J. N. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. októbra 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím
odporkyne zo dňa 11. marca 2015, obe pod č. XXX XXX XXXX X .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 30.10.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.

z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 16.10.2014.

V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Poprad zo dňa 16.10.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Podľa tohto
posudku navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia,
v ktorom namietala rozpor v posúdení zdravotného stavu s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 13.03.2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa

30.10.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 11.03.2015 o zamietnutí žiadosti o
invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie, ktoré im predchádzalo, vypočul
účastníkov konania oboznámil sa s obsahom dávkového a posudkového spisu odporkyne a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 16.10.2014 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 06.02.2014.Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 06.10.2014 so záverom, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím sú epileptické záchvaty ľahká forma, ktoré zaradil pod kapitolu VI, oddiel A,

položka4,písm.a/prílohyč.4zákonaastanovil20%-númierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť (ďalej len MPSVZČ). V posudku je uvedené, že posudzovaná od roku 2011 je liečená pre
epilepsiu GM nepravidelne, EEG v norme, záchvaty sporadicky a po vynechaní liečby. V máji 2013
úraz hlavy pri záchvate s drobným epidurálnym hematómom, po liečbe kompletná rezorbcia. Posledný
záchvat v januári 2014, neurologická liečba, epilepsia kompenzovaná. Reaktívna depresívna porucha

v liečbe psychiatra, kontroly sporadicky. Zdravotný stav podmieňuje zaradenie do kapitoly VI, oddiel A,
položka 4, písm. a/ s MPSVZČ 20%. Podľa výroku tohto posudku posudzovaná nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 14.01.2015
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa
24.02.2015.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Poprad zmenil pôvodný
posudok tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V posudku zo dňa 24.02.2015 za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú stanovené epileptické záchvaty
ľahká forma, zaradené podľa prílohy číslo 4 zákona pod kapitolu VI, oddiel A, položka 4, písmeno a/ a
pre iné zdravotné postihnutie - reaktívnu depresívnu poruchu bola percentuálna miera zvýšená o 10%,
teda celkovo na 30%.

V celkovom posudku je uvedené, že posudzovaná od roku 2011 liečená pre epilepsiu GM nepravidelne,
EEG v norme, záchvaty sporadicky a po vynechaní liečby. V máji 2013 úraz hlavy pri záchvate s
drobným epidurálnym hematómom, po liečbe kompletná rezorbcia. Posledné záchvaty v decembri
2014 a v januári 2015 v súvislosti s nedostatočne kompenzovanou liečbou, ktorá bola už neurológom
upravená a ďalší epileptický záchvat už nebol zaevidovaný. Zdravotný stav podmieňuje zaradenie do

kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písmeno a/ s MPSVZČ 20%. V súčasnosti posudzovaná doložila viaceré
psychiatrické vyšetrenia, ktoré dokumentujú depresiu jednak v súvislosti s nepriaznivým zdravotným
stavom, ktorá je sýtená aj nepriaznivou sociálnoekonomickou situáciou. Pri posudzovaní zdravotného
stavu posudkový lekár zistil, že najväčšie zdravotné ťažkosti má posudzovaná v súvislosti s epilepsiou,
preto toto ochorenie bolo hodnotené ako rozhodujúce zdravotné postihnutie. Tieto skutočnosti potvrdila

samotná posudzovaná a následne doplnila, že na základe nepriaznivého zdravotného stavu v súvislosti
s epilepsiou má aj stavy depresie. Keďže sa jedná o stredne ťažký stupeň depresie, posudkový lekár
navýšil percentuálne hodnotenie v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, t. j. o 10%.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených

odborných lekárskych nálezov vyhodnotil, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň
invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými

lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Na základe tohto posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
Poprad zo dňa 24.02.2015 odporkyňa vydala dňa 11.03.2015 rozhodnutie, ktorým podľa § 70 a §
71 zákona zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 16.10.2014. V odôvodnení

tohto rozhodnutia poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, pracovisko Poprad zo dňa 24.02.2015, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozhodnutia.
Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie zo dňa 30.10.2014, číslo: XXX XXX. XXXX X, nakoľko na
základe tohto posudku vykonaného v rámci konania o opravnom prostriedku došlo k zmene mierypoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky z 20 na 30% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Aj proti tomuto zmenovému rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opravný prostriedok zo dňa
17.04.2015. Poukázala na svoj zdravotný stav. Zároveň zaslala novú lekársku správu o existencii
ďalšieho záchvatu a nutnosti absolvovať ďalšie vyšetrenia s doprovodom.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku

navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie

ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej

poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).
Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložkaSociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľaprílohyč.4zákonakapitolaVI,oddielA,položka4,písm.a/epileptickézáchvatyainézáchvatovité
ochorenia, hodnotí sa frekvencia záchvatov, typ záchvatov, EEG nález, sprievodné psychické poruchy,
ľahká forma: generalizované záchvaty minimálne jedenkrát mesačne, podmieňujú 10 až 20%-nú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia, ktorí sa zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľky, ich dlhodobosťou a vplyvom na jej

zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie nepodmieňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej

výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona).

Krajský súd preskúmal obidve rozhodnutia vydané odporkyňou v súlade s právnym názorom
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v rozsudku sp. zn. 7So 119/2010 zo dňa 31.03.2011,

v ktorom je okrem iného uvedené: „...Ak odporkyňa, ktorej rozhodnutie súd preskúmava vydá nové
rozhodnutie, ktoré nahradí pôvodné rozhodnutie, toto nové rozhodnutie sa stáva predmetom súdneho
prieskumu bez toho, aby bol navrhovateľ povinný podávať osobitný prostriedok na jeho preskúmanie.
Nové rozhodnutie je teda aj bez opravného prostriedku predmetom konania na súde začatého na
základe opravného prostriedku proti pôvodnému rozhodnutiu a tvorí jeden celok“.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne
zo dňa 30.10.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 11.03.2015 ako zákonné
potvrdil.

Novú lekársku správu zo dňa 30.3.2015, ktorá poukázala na ďalší epileptický záchvat navrhovateľky
súd nebral do úvahy, nakoľko pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový
stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Ak by došlo k zmene zdravotného stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľka opätovne

požiadaťodporkyňuopreskúmaniemierypoklesuschopnosti,aleboozmenurozhodujúcehopostihnutia
a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,

preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.