Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511216032
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1511216032.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, Banská Bystrica,
IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. v konkurze, Košútska 1342,
Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, zastúpeného Advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., Stráž 3/223,
Zvolen, proti odporcovi T. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Q., N. XX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou
Prosman a Pavlovič, Hlavná 31, Trnava, o splnenie povinnosti zaplatiť 604,19€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 172,37€, k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 1.8.2011 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal,

aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 604,19€, titulom neplnenia
povinností vyplývajúcich zo zmluvy č. 6109037055, uzavretej odporcom s právnym predchodcom
navrhovateľa - spoločnosťou DRUKOS, a.s. , predmetnom ktorej bolo dodanie hnuteľných vecí bližšie
špecifikovaných v zmluve, odporcovi vznikla povinnosť za dodané veci zaplatiť. Žalovaná pohľadávka
predstavovala nezaplatenú zmluvnú pokutu, pohľadávku navrhovateľ nadobudol na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky zo dňa 17.5.2008.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, právny zástupca navrhovateľa písomným podaním,
doručeným súdu 11.12.2014, zobral návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie vo veci zastaviť z
dôvodu,žeodporcapozačatíkonaniasplnilzáväzok,ktorýbolpredmetomkonania.Predložiloznámenie
o ukončení exekúcie zo dňa 22.12.2012, podľa ktorého boli v prípade odporcu v období od 22.10.2012
do 12.12.2012 vymožené sumy, zodpovedajúce výške žalovanej pohľadávky.

Podľa §96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe skutočnosti, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci samej, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Dôvodne podaný návrh bol

späťvzatý pre správanie sa odporcu, ktorý po podaní žalobného návrhu pohľadávku zaplatil, preto súd
priznal navrhovateľovi náhradu vzniknutých trov konania, spočívajúcu v a trovách právneho zastúpeniaza tri úkony právnej pomoci /písomné vyjadrenia zo dňa 7.4.2014 a 22.5.2014, späťvzatie návrhu / po á
39,84€ + režijný paušál trikrát 8,04€ +20% DPH podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o náhradách advokátov
za poskytovanie právnej pomoci v platnom znení.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuje možnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,v dvochpísomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. Z podaného odvolania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. má byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a
datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v
§205 ods.2 O.s.p.