Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/190/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206259
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415206259.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: B. G., Z..G.., so sídlom I. X, XXX XX H., V.:
XX XXX XXX, právne zast.: H., H. a G.., G..M..B.., so sídlom S.. D. X. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX,
proti odporcovi: N. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. Z. XXX, XXX XX G. Z., štátny občan SR, o
zaplatenie sumy 498,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor doručený súdu dňa 26. 02. 2016, podaný proti platobnému rozkazu č. k.
12C/190/2015-27 zo dňa 03. 02. 2016.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 05. 2015 podal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd návrh,
ktorým sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 498,44 Eur s príslušenstvom. Tunajší súd dňa 03.
02. 2016 vydal platobný rozkaz č. k. 12C/190/2015-27, ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 498,44 Eur s príslušenstvom a nahradil trovy
konania v sume 133,30 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Odporca bol poučený, že súd odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci
samej alebo neoprávnenou osobou. Na tunajší súd bolo dňa 26. 02. 2016 doručené podanie označené
ako „Žiadosť“ v lehote na podanie odporu.

Vo svojom podaní odporca žiada Okresný súd Žiar nad Hronom o poskytnutie splátkového kalendára,
nakoľko je odporca nezamestnaný a poberá dávku v hmotnej núdzi je schopný splácať po 15,00 Eur. Ak
by si medzičasom našiel nejaké zamestnanie samozrejme by splácal viac.

Podľa § 174 ods. 1 O. s. p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 vety prvej O. s. p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O. s. p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Ustanovením konkrétnej obsahovej náležitosti odporu sa má zabraňovať odďaľovaniu právoplatného
ukončenia sporu. Požiadavku vecného odôvodnenia odporu treba vykladať ako odôvodnenie riadne,
teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s odôvodnením vo veci samej. Žalovaný musí
v odôvodnení odporu uviesť konkrétne vecné tvrdenie, ktoré spochybňuje opodstatnenosť priznanej
pohľadávky.

V danej veci je zrejmé, že pohľadávka v samotnom odôvodnení nebola odporcom vlastne rozporovaná,
ale uznávaná a dôvody sa vzťahovali len na tú skutočnosť, prečo nemohol žalovaný pohľadávku zaplatiť.

Súd dospel k záveru, že takéto zdôvodnenie nie je zdôvodnením vo veci samej, ale len odďaľovaním
skončenia sporu. Odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu vo veci samej znamená, že skutočnosti
uvádzané v texte odporu sa musia týkať vydaného platobného rozkazu, teda skutkových a právnych
skutočností priamo súvisiacich s doručeným znením platobného rozkazu.

Pri rozhodovaní o podanom odpore vychádzal súd z dôvodov uvedených v odpore odporcu, ktorý ako
hlavný dôvod uviedol zlú finančnú situáciu a žiadal súd o splátkový kalendar po 15,00 Eur mesačne. Tieto
tvrdenia nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. k. 3Obo 403/1998, podľa ktorého, uvedenie dôvodu nesplnenia dlhu
nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej.

V uvedenom prípade odporca aj napriek poučeniu v odpore neuviedol žiadne tvrdenia spochybňujúce
opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze, práve naopak nárok navrhovateľa uznáva.
Odporca žiada o splácanie pohľadávky v splátkach, z čoho jasne vyplýva, že odporca nevznáša
konkrétne právne alebo vecné námietky voči istine. Súd mimo svojej rozhodovacej činnosti uvádza, že
svoju žiadosť o splátkový kalendár je odporca povinný adresovať priamo navrhovateľovi, pričom nie je
povinnosťou navrhovateľa takejto žiadosti vyhovieť.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.