Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214422
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6114214422.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v právnej veci navrhovateľa CD
Consulting, s. r. o., so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3,
Česká republika, IČO: 26429705, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36864421, proti odporcovi P. A., Z.. XX. XX. XXXX, B. X.. H.. O. XXX/XX, XXX XX V.
A., o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.303,-
Eur od 27. 10. 2009 do 14. 04. 2010 vo výške 247,86 Eur, zo sumy 1.270,- Eur od 15. 04. 2010 do 30.
03. 2011 vo výške 1.111,25 Eur, zo sumy 812,22 Eur od 31. 03. 2011 do 06. 04. 2011 vo výške 14,21
Eur, zo sumy 794,67 Eur od 07. 04. 2011 do 30. 05. 2011 vo výške 107,28 Eur, zo sumy 747,87 Eur
od 31. 05. 2011 do 28. 06. 2011 vo výške 54,22 Eur, zo sumy 697,47 Eur od 29. 06. 2011 do 07. 07.
2011 vo výške 15,69 Eur, zo sumy 647,07 Eur od 08. 07. 2011 do 10. 08. 2011 vo výške 55,- Eur, zo
sumy 596,67 Eur od 11. 08. 2011 do 29. 09. 2011 vo výške 74,58 Eur, zo sumy 546,27 Eur od 30. 09.

2011 do 30. 10. 2011 vo výške 42,34 Eur, zo sumy 496,57 od 31. 10. 2011 do 29. 11. 2011 vo výške
37,24 Eur, zo sumy 446,87 Eur od 30. 11. 2011 do 30. 12. 2011 vo výške 34,63 Eur, zo sumy 389,81
Eur od 31. 12. 2011 do 30. 01. 2012 vo výške 30,21 Eur, zo sumy 332,75 Eur od 31. 01. 2012 do 14.
02. 2012 vo výške 12,48 Eur, zo sumy 275,69 Eur od 15. 02. 2012 do 28. 02. 2012 vo výške 9,65 Eur,
zo sumy 218,63 Eur od 29. 02. 2012 do 30. 05. 2012 vo výške 50,28 Eur, zo sumy 158,65 Eur od 31.
05. 2012 do 28. 06. 2012 vo výške 11,50 Eur, zo sumy 98,67 Eur od 29. 06. 2012 do 30. 07. 2012 vo

výške 7,89 Eur, zo sumy 41,69 Eur od 31. 07. 2012 do 30. 08. 2012 vo výške 3,23 Eur, 6 % ročný úrok
zo zmenkovej sumy 1.308,- Eur od 17. 08. 2009 do 26. 10. 2009 vo výške 15,48 Eur, zo sumy 1.303,-
Eur od 27. 10. 2009 do 14. 04. 2009 vo výške 36,41 Eur, zo sumy 1.270,- Eur od 15. 04. 2010 do 30.
03. 2011 vo výške 73,07 Eur, zo sumy 812,22 Eur, od 31. 03. 2011 do 06. 04. 2011 vo výške 0,93 Eur,
zo sumy 794,67 Eur od 07. 04. 2011 do 30. 04. 2011 vo výške 7,05 Eur, zo sumy 747,87 Eur od 31. 05.
2011 do 28. 06. 2011 vo výške 3,57 Eur, zo sumy 697,47 Eur od 29. 06. 2011 do 07. 07. 2011 vo výške
1,03 Eur, zo sumy 647,07 Eur od 08. 07. 2011 do 10. 08. 2011 vo výške 3,62 Eur, zo sumy 596,67 Eur

od 11. 08. 2011 do 29. 09. 2011 vo výške 4,90 Eur, zo sumy 546,27 Eur od 30. 09. 2011 do 30. 10 . 2011
vo výške 2,78 Eur, zo sumy 496,57 Eur od 31. 10. 2011 do 29. 11. 2011 vo výške 2,45 Eur, zo sumy
446,87 Eur od 30. 11. 2011 do 30. 12. 2011 vo výške 2,28 Eur, zo sumy 389,81 Eur od 31. 12. 2011 do
30. 01. 2012 vo výške 1,99 Eur, zo sumy 332,75 Eur od 31. 01. 2012 do 14. 02. 2012 vo výške 0,82 Eur,
zo sumy 275,69 Eur od 15. 02. 2012 do 28. 02. 2012 vo výške 0,63 Eur, zo sumy 218,63 Eur od 29. 02.
2012 do 30. 05. 2012 vo výške 3,31 Eur, zo sumy 158,65 Eur od 31. 05. 2012 do 28. 06. 2012 vo výške

0,76 Eur, zo sumy 98,67 Eur od 29. 06. 2012 do 30. 07. 2012 vo výške 0,52 Eur, zo sumy 41,69 Eur od
31. 07. 2012 do 30. 08. 2012 vo výške 0,21 Eur, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy
vo výške 4,36 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa vedený v X. B. T..
Q.., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXXXXXX.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 363,40 Eur, z toho trovy právneho
zastúpenia vo výške 238,40 Eur a iné trovy vo výške 125,- Eur, na účet Fridrich Paľko s. r. o., vedený v

G. B., T.. Q.., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu zmenkový
úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.303,- Eur od 27. 10. 2009 do 14. 04. 2010 vo výške 247,86

Eur, zo sumy 1.270,- Eur od 15. 04. 2010 do 30. 03. 2011 vo výške 1.111,25 Eur, zo sumy 812,22 Eur
od 31. 03. 2011 do 06. 04. 2011 vo výške 14,21 Eur, zo sumy 794,67 Eur od 07. 04. 2011 do 30. 05.
2011 vo výške 107,28 Eur, zo sumy 747,87 Eur od 31. 05. 2011 do 28. 06. 2011 vo výške 54,22 Eur, zo
sumy 697,47 Eur od 29. 06. 2011 do 07. 07. 2011 vo výške 15,69 Eur, zo sumy 647,07 Eur od 08. 07.
2011 do 10. 08. 2011 vo výške 55,- Eur, zo sumy 596,67 Eur od 11. 08. 2011 do 29. 09. 2011 vo výške
74,58 Eur, zo sumy 546,27 Eur od 30. 09. 2011 do 30. 10. 2011 vo výške 42,34 Eur, zo sumy 496,57 od

31. 10. 2011 do 29. 11. 2011 vo výške 37,24 Eur, zo sumy 446,87 Eur od 30. 11. 2011 do 30. 12. 2011
vo výške 34,63 Eur, zo sumy 389,81 Eur od 31. 12. 2011 do 30. 01. 2012 vo výške 30,21 Eur, zo sumy
332,75 Eur od 31. 01. 2012 do 14. 02. 2012 vo výške 12,48 Eur, zo sumy 275,69 Eur od 15. 02. 2012
do 28. 02. 2012 vo výške 9,65 Eur, zo sumy 218,63 Eur od 29. 02. 2012 do 30. 05. 2012 vo výške 50,28
Eur, zo sumy 158,65 Eur od 31. 05. 2012 do 28. 06. 2012 vo výške 11,50 Eur, zo sumy 98,67 Eur od

29. 06. 2012 do 30. 07. 2012 vo výške 7,89 Eur, zo sumy 41,69 Eur od 31. 07. 2012 do 30. 08. 2012
vo výške 3,23 Eur, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.308,- Eur od 17. 08. 2009 do 26. 10. 2009 vo
výške 15,48 Eur, zo sumy 1.303,- Eur od 27. 10. 2009 do 14. 04. 2009 vo výške 36,41 Eur, zo sumy
1.270,- Eur od 15. 04. 2010 do 30. 03. 2011 vo výške 73,07 Eur, zo sumy 812,22 Eur, od 31. 03. 2011 do
06. 04. 2011 vo výške 0,93 Eur, zo sumy 794,67 Eur od 07. 04. 2011 do 30. 04. 2011 vo výške 7,05 Eur,

zo sumy 747,87 Eur od 31. 05. 2011 do 28. 06. 2011 vo výške 3,57 Eur, zo sumy 697,47 Eur od 29. 06.
2011 do 07. 07. 2011 vo výške 1,03 Eur, zo sumy 647,07 Eur od 08. 07. 2011 do 10. 08. 2011 vo výške
3,62 Eur, zo sumy 596,67 Eur od 11. 08. 2011 do 29. 09. 2011 vo výške 4,90 Eur, zo sumy 546,27 Eur
od 30. 09. 2011 do 30. 10 . 2011 vo výške 2,78 Eur, zo sumy 496,57 Eur od 31. 10. 2011 do 29. 11. 2011
vo výške 2,45 Eur, zo sumy 446,87 Eur od 30. 11. 2011 do 30. 12. 2011 vo výške 2,28 Eur, zo sumy

389,81 Eur od 31. 12. 2011 do 30. 01. 2012 vo výške 1,99 Eur, zo sumy 332,75 Eur od 31. 01. 2012
do 14. 02. 2012 vo výške 0,82 Eur, zo sumy 275,69 Eur od 15. 02. 2012 do 28. 02. 2012 vo výške 0,63
Eur, zo sumy 218,63 Eur od 29. 02. 2012 do 30. 05. 2012 vo výške 3,31 Eur, zo sumy 158,65 Eur od
31. 05. 2012 do 28. 06. 2012 vo výške 0,76 Eur, zo sumy 98,67 Eur od 29. 06. 2012 do 30. 07. 2012 vo
výške 0,52 Eur, zo sumy 41,69 Eur od 31. 07. 2012 do 30. 08. 2012 vo výške 0,21 Eur, bez sumy 786,61

Eur, ktorú odporca už na úroky zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške
4,36 Eur a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu zaplatenia zmenky. V návrhu navrhovateľ uviedol,
že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 27. 01. 2009
na zmenkovú sumu 1.308,- Eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 %
denne od 02. 06. 2009. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť

v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená dňa 27. 01. 2009 (dátum vystavenia) na sumu
1.308,- Eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporcu zaplatiť za túto zmenku pri predložení na
rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 02. 06. 2009. Za miesto
splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu,
vystaviteľ zaplatil sumu 2.094,61 Eur a to na zmenkovú sumu 1.308,- Eur a na úroky 786,61 Eur. Preto

žiada, aby súd podľa čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok,
ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu príslušenstvo zmenkovej sumy.

Súd v zmysle Článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.
júla 2007 doručil odporcovi dňa 28. 04. 2015 vyplnené tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky ako aj

vyplnené tlačivo na odpoveď s tým, aby sa v lehote 30 dní k návrhu vyjadril. Odporca odpoveď súdu
nedoručil žiadnu.

Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1.000
Eur, podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p. predmetná právna vec je drobným sporom. Preto súd podľa ust.

§ 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a podľa ust. § 156 ods. 3 O. s. p. oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci, ani ich zástupcovia sa na
verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto súd podľa ust. § 156 ods. 1 O. s. p. vyhlásil rozsudok.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na uplatnenie pohľadávky, zmenkou z 27.
januára 2009, úplným výpisom z obchodného registra navrhovateľa, ako aj podaním právneho zástupcu
navrhovateľa z 03. 06. 2014.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou so sídlom
na území Českej republiky. Odporca ako fyzická osoba má bydlisko na území Slovenskej republiky.
Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej republiky, kde je i platobné miesto. Hodnota
pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky Okresnému súdu Veľký Krtíš

nepresahuje 2.000,- Eur bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov a preto sa v zmysle čl. 2 bod 1
Nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu, na tento spor uplatňuje nariadenie Rady (ES) č. 861/2007 z 11. 07. 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Predmetom konania je
teda cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, nakoľko navrhovateľ má sídlo v

Českej republike, teda v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu, konajúceho vo veci. Vzhľadom
na to, že odporca má bydlisko v obvode Okresného súdu Veľký Krtíš, tento súd je v zmysle uvedeného
nariadenia príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc súdu je i v súlade s čl. 16
bod 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z. z. z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola

vystavená podľa slovenského práva, miesto vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území
SR. Preto sa žalované vzájomné majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom
SR. Použitie právneho poriadku SR v súlade s § 10 a § 11 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom
práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, zodpovedá rozumnému usporiadaniu
záväzkového vzťahu účastníkov konania. Iná dohoda účastníkov konania o voľbe rozhodujúceho práva

vkonanípreukázanánebola.Navrhovateľpredložilvkonanívlastnúzmenku,ktoráobsahujenasledovné
údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Číslo zmluvy : XXXXXXX
Meno, priezvisko, bydlisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa (odporcu)

Miesto vystavenia : v Veľký Krtíš
Dátum vystavenia : 27. januára 2009
Zmenková suma : 1.308,- Eur
Vyhlásenie vystaviteľa : Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.
r. o., IČO 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, sumu jedentisíctristoosem Eur a zmenkový úrok

0,25 % denne od 02. júna 2009
Splatné : POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, "bez protestu", "na platenie predložiť
v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa čl. 19 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. 07. 2007, ktorým sa
ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje
inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu,
v ktorom sa konanie vedie.

Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. 07. 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, ak sa súdu alebo tribunálu
nedoručí odpoveď dotknutej strany v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál
vydá rozsudok o pohľadávke alebo protipohľadávke.

Podľa § 75 (Čl. I ) zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, (ďalej len
zákon zmenkový a šekový) vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;7. podpis vystaviteľa.

Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 (Čl. I ) zákona zmenkového a šekového, v zmenke zročnej na videnie alebo na

určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto
doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať v zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková doložka
za nenapísanú. Úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený iný deň.

Podľa § 10 (Čl. I) zákona zmenkového a šekového, ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná

vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky že tieto dojednania neboli
dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne, alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil
hrubou nedbanlivosťou.

Podľa § 11 ods. 1 (Čl. I ) zákona zmenkového a šekového, každú zmenku, i keď nebola vystavená na
rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa § 17 (Čl. I) zákona zmenkového a šekového, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi
námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi, alebo k predošlým majiteľom,
okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa § 33 od. 1, 2 (Čl. I ) zákona zmenkového a šekového, zmenka môže byť vystavená: na
nahliadnutie; na určitý čas po nahliadnutí; na určitý čas po dátume vystavenia; na určitý čas. Zmenky s
inou dobou splatnosti ako je vyššie uvedené alebo so splatnosťou postupnou sú neplatné.

Podľa § 34 ods. 1 (Čl. I ) zákona zmenkového a šekového, zmenka na videnie je zročná pri predložení.

Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť
alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa § 48 ods. 1 bod 2 (Čl. I ) zákona zmenkového a šekového, majiteľ zmenky môže postihom žiadať
šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Navrhovateľ v návrhu na
uplatnenie pohľadávky nežiadal, aby bolo nariadené pojednávanie. Odporca v zmysle čl. 5 ods. 3
nariadenia č. 861/2007 okresnému súdu vyplnené tlačivo C na odpoveď nedoručil, preto podľa čl. 7
ods. 3 nariadenia č. 861/2007 súd vydal rozsudok o pohľadávke. Dokazovaním mal súd preukázané,

že predmetom konania je zaplatenie zmenky. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že predložená zmenka
je vistazmenkou. Súd mal nesporne preukázané, že navrhovateľom predložená zmenka má všetky
náležitosti podľa § 75 Zákona zmenkového a šekového a je zmenkou platnou, a to aj pokiaľ ide o
určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu. Na základe tejto zmenky je odporca, ako dlžník, ktorý
ju vystavil, povinný splniť svoj bezpodmienečný sľub, že zaplatí zmenkovú sumu s príslušenstvom do

rúk toho, kto mu predloží zmenku v čase jej splatnosti. Vzhľadom na to, že zmenka bola vystavená
dňa 27. januára 2009, preto v čase vystavenia zmenky odporca nemohol vedieť, kto bude jej majiteľom
v čase splatnosti a musel si byť toho vedomý. Pokiaľ by odporca ako dlžník mal obavy z následkov
prípadného indosovania zmenky, mohol zmenku vystaviť doložkou „nie na rad“, v dôsledku čoho by
bola táto prevoditeľná len prostredníctvom postúpenia pohľadávky, teda so zachovaním prípadných

kauzálnych námietok dlžníka. Súd poukazuje na to, že z úradnej moci môže skúmať platnosť zmenky,
pričomneplatnosťzmenky,akocennéhopapierajemožnéposudzovaťnielenprenesplneniepodmienok
podľa zákona zmenkového a šekového, ale keďže sa jedná o právny úkon, aj podľa ust. § 34 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Pôsobnosť Občianskeho zákonníka je však len subsidiárna. Zmenkový zákon
predpokladá, že posúdenie kauzálneho vzťahu, a teda posúdenie otázky platnosti alebo absolútnej

neplatnosti vystavenia zmenky pre rozpor s ktorýmkoľvek právnym predpisom, je možné pri indosovanej
zmenke výlučne za splnenia podmienok uvedených v § 17 (Čl. I) Zákona zmenkového a šekového. Pri
uplatňovaní práv zo zmenky má výlučne zmenkový dlžník, teda odporca, povinnosť vznášať námietky,
vyplývajúce z ustanovenia § 17 (Čl. I) Zákona zmenkového a šekového. Zmenkový dlžník (odporca)
v danom konaní však žiadne námietky vo vzťahu k predmetnej zmenke nevzniesol, nevzniesol ani

žiadne námietky v zmysle § 17 (Čl. I), preto súd ani nedokazoval, či došlo k naplneniu tam uvedených
skutočností. Vzhľadom na to, že zmenková suma, uvedená odporcom na zmenke, bola odporcom
uhradená v plnej výške 1.308,- Eur, preto mal súd za to, že nárok, ktorý si uplatnil navrhovateľ, ako právo
z predloženej zmenky, ktorú nadobudol titulom rubopisu a to v uplatnenom príslušenstve je dôvodný.Pretopotomsúdnávrhunavrhovateľavcelomrozsahuvyhovel.Súdpoukazujenato,žeodporcazaplatil
navrhovateľovi na uplatnené úroky spolu sumu 786,61 Eur, ktorú sumu si navrhovateľ započítal na
úroky vo výške 0,25 % denne zo zmenkovej sumy, avšak túto sumu navrhovateľ v podanom návrhu, v

uplatnenom príslušenstve zmenkovej sumy neodpočítal. Preto súd zaplatenú sumu 786,61 Eur započítal
na najstaršie zmenkové úroky vo výške 0,25 % denne a to zo sumy 1.308,- Eur od 02. 06. 2090 do 26.
10. 2009 vo výške 480,69 Eur a zo sumy 1.303,- Eur od 27. 10. 2009 do 14. 04. 2010 vo výške 305,92
Eur a priznal navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.303,- Eur od 27. 10.
2009 do 14. 04. 2010 len vo výške 247,86 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. na základe úspechu.
Navrhovateľ mal vo veci plný, v spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku z
návrhu vo výške 125,- Eur, ako aj trovy spojené s právnym zastúpením advokátskou kanceláriou vo
výške 238,40 Eur a to za 2 úkony právnej služby po 91,29 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom, písomné podanie návrhu na súd), režijný paušál 2 x 8,04 Eur, 20 % DPH 39,73

Eur, spolu trovy konania vo výške 363,40 Eur. Tieto trovy súd považoval za trovy potrebné na účelné
uplatňovanie práv navrhovateľa, a pretože si ich navrhovateľ vyčíslil v súlade s ustanoveniami § 9 ods.
1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 15 písm. a/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, uložil súd odporcovi povinnosť
nahradiť ich navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. na účet jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne
splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.