Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203672
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815203672.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: Z.H. C., H.. XX. XX. XXXX, C. R.
XXXX/XXA, XXX XX N. H. R., zastúpená JUDr. Michalom Sklenárom, advokátom, Dunajská 30, 811
08 Bratislava, proti odporcovi: Z. D., H.. XX. XX. XXXX, C. Z.Á. XXXX, XXX XX N. H. R., o zaplatenie
1.470,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e odporcu uhradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 296,92 eur, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojho zástupcu po podaní odporu odporcom zobrala svoj návrh späť,
žiadala priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Vzhľadom k späťvzatiu súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže k späťvzatiu, ako je to zrejmé z oznámenia navrhovateľky, došlo po úhrade dlžnej čiastky
odporcom, ktorý zapríčinil, že navrhovateľke vznikli trovy konania v súvislosti s dôvodne podaným
návrhom, z toho dôvodu súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľke trovy konania tak, ako sú
vyčíslené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktoré pozostávajú z trov právneho zastupovania. Tieto
súd priznal navrhovateľke v zmysle vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov pozostávajúce z prevzatia a prípravy
zastúpenia, spísania návrhu na súd, spísanie späťvzatia návrhu (3x po 85,64 eur s DPH ako aj 3x 10
eur režijný paušál).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.