Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/468/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223808
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315223808.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: EFG.EU s.r.o., Pezinská 18, Bratislava, IČO: 44 406 819, o zaplatenie 1.672,50 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.672,50 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne
od 13.11.2015 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania 100,- eur a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 8.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.672,50
eur titulom uplatnených nárokov z uzatvorenej Zmluvy o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní

poistenia (ďalej len „Zmluva“).

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 1.12.2008 uzatvoril so žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok
žalovaného ako obchodného zástupcu vykonávať sprostredkovanie poistenia medzi poisťovňou a
záujemcami o poistenie prostredníctvom uzatvárania poistných zmlúv medzi klientmi a žalobcom.

Podľa čl. V bod 1 Zmluvy poisťovňa zaplatí poisťovaciemu agentovi províziu. Provízia je odmenou

poisťovacieho agenta za výkon činnosti dohodnutej v Zmluve. Nárok na províziu poisťovaciemu agentovi
za výkon sprostredkovania poistenia v zmysle tejto zmluvy a jej splatnosť sú špecifikované v Prílohe č.
1 tejto zmluvy (ďalej len „Provízny poriadok“).

Podľa čl. V bod 3 Zmluvy poisťovací agent je povinný vrátiť vyplatenú províziu poisťovni a to aj
po ukončení Zmluvy (ďalej len „Storno provízie“), ak zanikne poisťovacím agentom sprostredkované
poistenie alebo v priebehu trvania poistenia dôjde k zníženiu výšky ročného poistného, pričom výška a

spôsob Storna provízie je špecifikovaný v zmluve a Províznom poriadku.
V zmysle čl. V bod 4 Zmluvy po zániku poistenia, resp. po znížení výšky ročného poistného v priebehu
trvania poistenia vykoná poisťovňa Storno provízie zrážkou zo získanej provízie za mesiac, v ktorom
k takejto udalosti došlo.

Podľa čl. V bod 5 Zmluvy pokiaľ Storno provízie nie je vykonané zrážkou z provízie podľa bodu 4
tohto článku, poisťovací agent je povinný do jedného mesiaca po doručení vyúčtovania provízií, t.j. od

oznámenia o zániku poistenia resp. o znížení výšky ročného poistného zaplatiť sumu vo výške Storno
provízie na účet poisťovne oznámený písomne poisťovaciemu agentovi.V zmysle Províznych listov za mesiac november a december 2014 a apríl, september a október 2015
vznikol žalovanému dlh z titulu storno provízie vo výške 1.672,50 eur, ktorý je povinný vrátiť žalobcovi:

1.) za mesiac 11/2014 bol počiatočný stav 0, pohyb bol -128,97 a konečný stav -128,97,
2.) za mesiac 12/2014 bol počiatočný stav -128,97, pohyb bol
-19.972,31 a konečný stav -20.101,28,
3.) za mesiac 04/2015 bol počiatočný stav -20.101,28, pohyb bol 19.232,58, a konečný stav -868,70,
4.) za mesiac 09/2015 bol počiatočný stav -868,70, pohyb bol

-1.681,86 a končený stav -2.550,56,
5.) za mesiac 10/2015 bol počiatočný stav -2.550,56, pohyb bol
878,06, konečný stav bol -1.672,50

Dňa 27.10.2014 žalobca vypovedal Zmluvu.

O výške provízií resp. o výške dlhu bol žalovaný informovaný
Províznymi listami, ktoré mu žalobca pravidelne zasielal; osobitne listom zo dňa 9.10.2015 bol vyzvaný
na úhradu dlhu v celkovej výške 2.550,56 eur v lehote 30 kalendárnych dní od doručenia výzvy, žalovaný
si výzvu neprevzal, ale napriek tomu dlh voči žalobcovi ponížil o sumu 878,06 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 468/2015-34 zo dňa 13.1.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň bol poučený v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., že
ak bez vážneho dôvodu nesplní svoju povinnosť uloženú mu uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b s tým, že ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 15.2.2016

postupom podľa § 47 ods. 2 O.s.p., v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný k žalobe
a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a poučil
ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný nasledovnými dokladmi:
- Zmluva o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia zo dňa 1.12.2008,
- príloha č. 1 k Zmluve
- Provízny poriadok,

- Provízny list za mesiac november 2014, december 2014, apríl 2015, september 2015, október 2015,
- Výpoveď zo zmluvy o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia zo dňa 27.10.2014 spolu
s doručenkou,
- Výzva zo dňa 9.10.2015 spolu s doručenkou,
- výpisy z obchodného registra

O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 652 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca
ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv

(ďalej len „obchody“) alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a
zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 652 ods. 4 Obchodného zákonníka zmluva musí mať písomnú formu.

Podľa § 660 ods. 1 Obchodného zákonníka nárok na províziu, ak nebola uzatvorená dohoda podľa §
661 vzniká v okamihu, keď
a) zastúpený splnil záväzok vyplývajúci z obchodu alebo
b) zastúpený bol povinný splniť záväzok vyplývajúci z obchodu uskutočneného s tretou osobou, alebo
c) tretia osoba splnila záväzok vyplývajúci z obchodu.

Podľa § 662 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka nárok na províziu zanikne, ak je zrejmé, že obchod
medzizastúpenýmatretouosobousaneuskutočníaakjehoneuskutočnenieniejedôsledkomokolností,
za ktoré zodpovedá zastúpený, ak z obchodu nevyplýva niečo iné.Provízia, ktorá už bola uhradená, musí sa vrátiť, ak nárok na ňu zanikol podľa odseku 1).

Dohodou len v prospech obchodného zástupcu možno upraviť aj inak zánik nároku na províziu podľa
odseku 1).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa čl. I § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného záväzku.

Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba
v rozhodujúcom období, t.j. k 13.11.2015 0,05% ročne a preto súd priznal žalobcovi 8,05% úrok z
omeškania ročne zo sumy 1.672,50 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech priznal právo na náhradu trov konania.

Trovy konania pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 100,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu,

že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
V takom prípade, ako aj proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.