Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114220831
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1114220831.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci

žalobcu: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, P.O. BOX 106, 820 05 Bratislava, zast.
advokátskou kanceláriou Soukeník - Štrpka, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti žalovanému: „EQ„ Centrum poradenstva a prevencie pre občanov, o.z., Homolová 10, 841 02
Bratislava, IČO: 42 136 067, o zaplatenie 2.555,91 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.555,91 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 2.555,91 eur od 01.01.2012 do zaplatenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 657,24 eura. Všetko do troch dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.07.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.555,91 eura s príslušenstvom z dôvodu, že na základe uzatvorenej zmluvy č. 27/2011 - SP medzi
žalobcom ako zabezpečovateľom sociálnej služby a žalovaným bol žalovanému poskytnutý finančný
príspevok na zabezpečenie prevádzky poskytovania sociálnej služby vo výške 6.202,34 eura na prvý a
druhý kvartál roku 2011. Žalovaný oznámil žalobcovi v apríli roku 2011, že bolo ukončené poskytovanie
sociálnych služieb dvom klientom. Na základe ukončenia poskytovania týchto služieb, žalobca spracoval

ukončenie registračných listov. Žalovaný však v rozpore so zmluvou nevrátil nespotrebované finančné
prostriedky na uvedených dvoch klientov vo výške 2.555,91 eura.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní ostal celkom pasívny. Súdne zásielky mu boli doručované v
zmysle § 48 ods. 2 O.s.p..

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázanú existenciu zmluvného vzťahu medzi

žalobcom a žalovaným zmluvou č. 27/2011-SP. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý
finančný príspevok na prevádzku a finančný príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby v celkovej výške
6.202,34 eura. Zmluvné strany si na základe uvedenej zmluvy dohodli povinnosť vrátenia finančného
príspevkunaprevádzkuafinančnéhopríspevkupriodkázanostifyzickejosobyvpomernejčastido30dní
odo dňa ukončenia poskytovania sociálnej služby. Žalovaný oznámil žalobcovi ukončenie poskytovania
sociálnych služieb dvom klientom v apríli 2011, nevrátil však žalobcovi nespotrebované príspevky za
dané obdobie v celkovej, žalobcom vyčíslenej výške 2.555,91 eura, čím sa dostal do omeškania so

splnením peňažného záväzku v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Súd považuje uplatnený
nárok v plnom rozsahu za opodstatnený, nakoľko žalobca riadne preukázal poskytnutie príspevku
žalovanému, vyčíslil zostatok príspevku, ktorý mu mal byť v zmysle uvedenej zmluvy vrátený po
ukončení poskytovania sociálnych služieb, čo však žalovaný nevykonal.Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.555,91 eura odo
dňa 01.01.2012, nakoľko tento bol uplatnený v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého, ak mal účastník vo
veci plný úspech, súd náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Priznaná náhrada trov konania pozostáva z piatich úkonov právnej služby á 101,25 eura, 2 x réžijný
paušál vo výške á 8,04 eura, 2 x 8,39 eura, 1 x 8,58 eura + náhrada DPH. Spolu 657,24 eura. Náhrada

trov právneho zastúpenia bola vyčíslená v súlade s vyhláškou 655/2004 Z.z. a z uvedeného dôvodu
súd náhradu trov konania aj v plnom rozsahu žalobcovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.