Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200960
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8814200960.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za
kostolom XXX/XX, XXX XX J. H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: 1. Združenie-
Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zast.

JUDr. Jaroslava Oravcová, advokátka, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, 2. OZ právna
pomoc spotrebiteľom, Sofijska 13, Košice, IČO: 42 247 268 zast. JUDr: Ladislav Mikluš, advokát, Stará
Baštová 2, 040 01 Košice, adresa na doručovanie: Budapeštianska 8, 040 13 Košice, IČO: 35 569 298, o
zaplatenie 1.473,59 eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania v konaní vedenom na Okresnom
súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 13C/184/2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Nepripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 13C/184/2014-74 zo dňa 26.06.2015 rozhodol tak, že žalobu
zamietol, žalovanej náhradu trov konania nepriznal, žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu
účastníkovi na strane žalovanej v 1. rade trovy konania v sume 238,58 eur na účet právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovanej v 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

V lehote na podanie odvolania žalobca podaním z 25.09.2015 vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Žalovaná súdu prvého stupňa na jeho výzvu, aby sa vyjadrila či so späťvzatím návrhu na začatie
konania súhlasí, vyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím, a to písomnosťou súdu doručenou 18.11.2015.

V dôvodoch uviedla, že v danej veci jednalo sa o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, kde vedľajší účastník,
ktorý vstupoval na jej podporu namietal neprijateľné zmluvné podmienky, a to, že úver má byť bezúročný
a bez poplatkov. Súd sa s tým stotožnil a žalobu rozsudkom zamietol. Úver žalobcovi zaplatila, preplatila
ho dokonca o sumu 588,78 eura a chce po právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou
podať žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákona ustanovenia, nie každé späťvzatie návrhu na začatie konania po

rozhodnutí súdu prvého stupňa má za následok pripustenie späťvzatia, podmienkou je súhlas druhého
účastníkastýmtodispozičnýmúkonom.Vzhľadomnato,žežalovanáoznámila,žesospäťvzatímnávrhuna začatie konania nesúhlasí, odvolaciemu súdu neostalo iné, ako rozhodnúť tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia, t.j. späťvzatie návrhu na začatie konania nepripustiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.