Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200873
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216200873.2

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom P a s t o r e k o m sudcom v právnej veci v právnej veci
navrhovateľa W. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. č. d. XXX p r o t i odporkyni C. O., rod. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J.. d. XXX o rozvode manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa W. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. č. d.
XXX, a odporkyne C. O., rod. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. č. d. XXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX

na matričnom úrade C., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C., zväzok č. 8, ročník XXXX,
na strane XXX, pod por. číslom 4, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa vo svojom podaní: „Návrh na rozvod manželstva“ z dňa 18.01.2016, ktoré doručil súdu

dňa 21.01.201 domáhal, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa do otvorenia pojednávania písomne nevyjadrila.

Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania a z obsahu spisového materiálu zistil
tento skutkový a právny stav.

Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. č. 99/1963 Zb. zák. v platnom znení platí, že ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva.

Súd v tomto konaní zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa 18.9.1982 na matričnom úrade Moča.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 ( ďalej len ZoR ) platí, že k zrušeniu manželstva
rozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadochapodľacitovanéhozákona§23ods.1platí,že
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia a podľa ods. 2 platí, že súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní

o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Na základe ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., kedy účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku,
jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania sa svojho práva podať
odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.

Manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode požiadať príslušný orgán poverený viesť matriku, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.