Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212615
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915212615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Quantum Credit, a. s., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s. r. o.,
Ružová dolina 25, Bratislava, IČO 36 668 745, proti odporkyni: I. T., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. S. J. XXX,
o zaplatenie 585,32 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 585,32 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % zo sumy 25,32 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy 62,09 Eur
od 26.10.2012 do zaplatenia a vo výške 8,75 % zo sumy 497,91 Eur od 26.08.2013 do zaplatenia a
nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 35,00 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 111,77 Eur, tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v mesačných
20,00 - eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi
pod stratou výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 21. 09. 2015 domáhal na odporkyni zaplatenia sumy
585,32 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 19. 01. 2016 uviedla, že si je vedomá svojej dlžoby a požiadala
o možnosť splatiť navrhovateľovi žalovanú sumu v splátkach vo výške 10,- Eur mesačne, nakoľko je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi.

Súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s. p. rozhodol
rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom v 20,- Eur mesačných splátkach vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu odporkyne.

O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške
35,- Eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho
zastúpenia vo výške 111,77 Eur za 2 úkony právnej pomoci á 38,18 Eur a 2 x režijný paušál á 8,39 Eur
+ všetko spolu s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.