Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223996
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414223996.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava
26, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, v zastúpení: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Bratislava,
Michalská 9, proti odporcovi: D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad H., A. I. XX, štátny občan SR,
zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky,
sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, o zaplatenie 119,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/288/2015 - 29 zo dňa
04.06.2015, ktoré má správne znieť:

" ... zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové
Zámky, ..."

o d ô v o d n e n i e :

Súd v konaní 4C/288/2015 vyhlásil dňa 04.06.2015 rozsudok, v záhlaví ktorého nebolo uvedené, že
odporca je zastúpený opatrovníčkou, pretože má hlásený pobyt bezdomovca v Meste Nové Zámky. Túto
skutočnosť súd zistil po podaní odvolania navrhovateľa v časti trov konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže v záhlaví rozsudku nebolo uvedené meno a priezvisko opatrovníčky odporcu, došlo ku chybe v
písaní, preto súd túto chybu v písaní týmto uznesením opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.